Дело №

УИД 91RS0№-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО13,

с участием государственных обвинителей – ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, 

подсудимого – ФИО1,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4,

защитника – адвоката ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 

<

адрес> АР Крым Украина, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>ёлов, 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часов ФИО3 находился на 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из складского помещения, принадлежащего Потерпевший №3

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов ФИО3, находясь возле складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>-а, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными, путем частичного демонтажа крыши, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3, а именно: угловую шлифовальную машинку, стоимостью 3000 рублей, с учетом периода эксплуатации; вибродвигатель мощностью 900 Вт производства завода «Красный маяк» 

<

адрес>, стоимостью 15000 рублей, с учетом периода эксплуатации; электрический двигатель мощностью 4 кВт, 1500 оборотов/м, с конусом диаметром 100 мм, стоимостью 25000 рублей, с учетом периода эксплуатации; монтажная лента из нержавеющей стали в бухтах по 50 метров в количестве 8 бухт общей стоимостью 2700 рублей, за одну бухту, общей стоимостью 21600 рублей; провод медный ВВГ нг 3х2,5 длиной 100 метров в бухте, стоимостью 115 рублей за 1 метр, общей стоимостью 11500 рублей; провод медный ВВГ нг 3х1,5 длиной 100 метров в бухте, стоимость 85 рублей за 1 метр, общей стоимость 8500 рублей; провод медный ПВ-3 1х1,5 длиной 50 метров в бухте, стоимость 25 рублей за 1 метр, общей стоимость 1250 рублей; провод СИП-4 4х25 длиной 200 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр, общей стоимость 30 000 рублей; провод СИП-4 2х25 длиной 200 метров, стоимость 90 рублей за 1 метр, общей стоимостью 18000 рублей; провод СИП-4 2х16 длиной 150 метров стоимостью 60 рублей за 1 метр, общей стоимостью 9000 рублей; провод ВБШВ нг 4х10 длиной 150 метров, стоимостью 750 рублей за 1 метр, общей стоимостью 112500 рублей; бензопилу марки «Stihl» модели «МС-180», стоимостью 17500 рублей; 2 запасные шины для бензопилы «Stihl», стоимостью 1500 рублей за одну шину, общей стоимость 3000 рублей; три бутылки машинного масла для бензопилы «Stihl» объемом один литр каждая, стоимостью 800 рублей за один литр, общей стоимостью 2400 рублей; десять воздушных фильтров для бензопилы «Stihl» стоимостью 200 рублей за 1 фильтр, общей стоимостью 2000 рублей; две свечи зажигания для бензопилы «Stihl», стоимостью 200 рублей за одну свечу, общей стоимостью 400 рублей; четыре цепи для бензопилы «Stihl» (55 зубьев), стоимостью 800 рублей за одну цепь, общей стоимостью 3200 рублей; 24 светильника марки «Вольта» модели «STL-70W03 70 Вт 5700К IP65», стоимостью 2500 рублей за один светильник, общей стоимостью 60000 рублей; гексагональные пресс-клещи марки «КВТ ПКГ-50 47538», стоимостью 2359 рублей, с учетом периода эксплуатации; маску сварщика «Хамелеон» марки «BRAIT ST400» с автоматическим светофильтром стоимостью 858 рублей; сварочный аппарат инверторный марки «CET MMA 200A», стоимостью 4165 рублей, с учетом периода эксплуатации; насадка для резки металла марки «Сибртех», стоимостью 1669 рублей; инструмент натяжной марки «МВТ004», стоимостью 5120 рублей; ручной гидравлический пресс марки «ПГР – 300 КВТ» в кейсе с набором сменных матриц, стоимостью 6300 рублей, с учетом периода эксплуатации; тележку ручную металлическую стоимостью 3000 рублей, с учетом периода эксплуатации; мешок стеклошариков для дорожной разметки 25 кг, стоимостью 1500 рублей; детские металлические сани с деревянным основанием, стоимостью 1500 рублей; автомобильный резиновый коврик, который материальной ценности для потерпевшего не представляет; аэрозольный балончик из-под краски, который материальной ценности для потерпевшего не представляет; картонную коробку гигиенических прокладок марки «OB», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют; металлический расширительный бак марки «Sprut FT 400» объемом 6л, который материальной ценности для потерпевшего не представляет; газовую горелку стоимостью 800 рублей, с учетом периода эксплуатации; когти монтажные стоимостью 3500 рублей, с учетом периода эксплуатации; фрагмент прозрачной полимерной трубы длиной 4 м, общей стоимостью 80 рублей, из расчета стоимости одного метра трубы 20 рублей; бухту медного кабеля в изоляции черного цвета марки «ВВГ 4Х6» длиной 27 метров общей стоимостью 4050 рублей, из расчета стоимости одного метра кабеля 150 рублей; кислородный шланг длинной 20 метров, общей стоимостью 2000 рублей, из расчета стоимости одного метра шланга 100 рублей; одножильный провод длинной 2 метра марки «СИП 4», сечением 25 мм, общей стоимостью 60 рублей, из расчета стоимости одного метра кабеля 30 рублей.

С места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 380 811 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов находился на 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории хозяйственного двора, принадлежащего Потерпевший №2

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ФИО3, находясь возле хозяйственного двора по 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес> Республики Крым (координаты 45.055.148, 34.357.280), действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными, незаконно проник через ограждение в виде каменного забора на территорию хозяйственного двора, где из клетки для содержания кролей, тайно похитил пять кролей породы «великан», весом по 3,2 кг каждый, из расчета стоимости одного кроля 1600 рублей с учетом стоимости 1 кг мяса кроля 500 рублей, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, а так же полимерный мешок белого цвета, который материальной ценности для потерпевшего не представляет.

С места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов находился вблизи водохранилища в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, (координатами 44.988590 северной широты, 34.336735 восточной долготы), где обнаружил припаркованный пит-байк марки «MOTOLEND 140», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4

Далее, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, находясь в том же месте и в то же время, ФИО3, убедившись что рядом никого нет и его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил пит-байк марки «MOTOLEND 140», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4

С места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа находился на 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов ФИО3, находясь возле двора домовладения № по 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, где убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, незаконно проник через ограждение в виде каменного забора на территорию указанного домовладения.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, прошел к окну дома, которое находилось в открытом положении, сняв москитную сетку, проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил ноутбук марки «DЕLL» модели «INSPIRON 3552» стоимостью 8000 рублей с учетом периода эксплуатации, принадлежащий Потерпевший №1, а так же мобильный телефон марки «Nokia» и сим-карту украинского сотового оператора «Водофон», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

С места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00 часов находился на 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества со двора домовладения №, принадлежащего Потерпевший №5

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов ФИО3, находясь возле двора домовладения № по 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными, незаконно проник через ограждение в виде каменного забора на территорию указанного домовладения, где из незапертого автомобиля «Honda Сiviс» тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №5, а именно: колонку марки «Hertz», стоимостью 7000 рублей, с учетом периода эксплуатации; набор накидных слесарных ключей стоимостью 800 рублей, с учетом периода эксплуатации; набор гаечных ключей, стоимостью 500 рублей, с учетом периода эксплуатации; мини гравер марки «Einhell» стоимостью 4000 рублей, с учетом периода эксплуатации; набор мини инструментов марки «Boch», стоимостью 2500 рублей, с учетом периода эксплуатации; набор бит на ключ «трещотку», стоимостью 1500 рублей, с учетом периода эксплуатации; молоток рихтовочный, стоимостью 1000 рублей, с учетом периода эксплуатации; набор инструмента марки «Forse», стоимостью 2000 рублей, с учетом периода эксплуатации; фонарь с задней крышки багажника автомобиля «Honda Сivic», стоимостью 7000 рублей, с учетом периода эксплуатации.

С места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенных преступлений, их последовательность, раскаялся в содеянном. По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в с. ФИО2 на 

<

адрес>, разобрав крышу складского помещения, похитил кабеля, бензопилу, шлифовальную машину и другие инструменты, которые впоследствии продал. Заявленный потерпевшим иск признает. По эпизоду тайного хищения кролей у Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ перелез через забор по 

<

адрес> в с. ФИО2, и из клеток на хозяйственном дворе похитил 5 кролей, которых унёс в мешке, и впоследствии съел. По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в с. ФИО2, из автомобиля, стоящего во дворе домовладения похитил инструменты. По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время 

<

адрес> похитил белый пидбайк Мотоленд 140, который откатил в лес и спрятал, намеревался впоследствии продать. По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в с. ФИО2, проник через окно в дом, где в комнате на подоконнике похитил ноутбук и мобильный телефон, которые продал в 

<

адрес>. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО18 в совершении пяти преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, его виновность в совершении указанных преступлений, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. 55-58, 62-63), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым в с. ФИО2 на 

<

адрес> в здании №а у него в собственности находится одноэтажное здание, которое он использует в качестве склада для хранения материалов и инвентаря, в нем есть два входа, главная дверь запирается на врезной замок, а пожарный выход закрывается на навесной замок изнутри. ДД.ММ.ГГГГ около 20-40 часов в помещении склада он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно: угловой шлифовальной машинки в корпусе из пластика темно-серого цвета, которую он приобрел примерно в 2020 году на рынке в 

<

адрес>; вибродвигателя мощностью 900 Вт производства завода «Красный маяк» 

<

адрес>, который он приобрел в 2017 году в сети «Интернет» на торговой площадке «Авито»; электрического двигателя мощностью 4 кВт на 1500 оборотов/м, фланцево-лапчатый с конусом для колки дров, который он приобретал на центральном рынке 

<

адрес> в 2021 году; монтажная лента из нержавеющей стали в бухтах по 50 метров в количестве 8 бухт в заводской упаковке; новый провод медный ВВГ нг 3х2,5 длиной 100 метров; новый провод медный ВВГ нг 3х1,5 длиной 100 метров; новый провод медный ПВ-3 1х1,5 длиной 50 метров; провод СИП-4 4х25 длиной 200 метров в виде фрагментов; провод СИП-4 2х25 длиной 200 метров в виде фрагментов; провод СИП-4 2х16 длиной 150 метров в виде фрагментов; провод ВБШВ нг 4х10 длиной 150 метров в виде фрагментов; новая бензопила марки «Stihl» модели «МС-180» с шиной 400мм, из оранжевого пластика; две запасные шины «Stihl» для бензопилы по 400 мм; масло «Stihl» для бензопилы в 3 бутылках по 1 литру; фильтр воздушный для бензопилы «Stihl» в количестве 10 единиц; 2 свечи зажигания для бензопилы «Stihl»; 4 цепи для бензопилы «Stihl» на 55 зубьев; 24 новых светильника марки «Вольта» модели «STL-70W03 70 Вт 5700К IP65» в заводских упаковках; гексагональные пресс-клещи марки «КВТ ПКГ-50 47538»; новая маска сварщика «Хамелеон» марки «BRAIT ST400»; сварочный аппарат инверторный марки «CET MMA 200A» в корпусе голубого цвета; новая насадка для резки металла марки «Сибртех» в заводской упаковке; инструмент натяжной марки «МВТ004» в заводской упаковке; гидравлический пресс ручной марки «ПГР — 300 КВТ» в кейсе с набором сменных матриц, в комплекте отсутствует матрица на 120мм; тележки ручной металлической красного цвета; мешка стеклошариков для дорожной разметки 25 кг в заводском мешке; детские металлические сани с деревянным основанием; автомобильный резиновый коврик, аэрозольный балончик из-под краски, картонная коробка, гигиенических прокладок марки «OB», металлический расширительный бак марки «Sprut FT 400» объемом 6л., не представляющие для него материальной ценности; фрагмент прозрачной полимерной трубы длиной 4 м; бухта медного кабеля в изоляции черного цвета марки «ВВГ 4Х6» длиной 27 метров; кислородный шланг длинной 20 метров; газовая горелка; когти монтажные; фрагменты одножильного провода общей длинной 2 метра марки «СИП 4», сечением 25 мм. В потолке помещения склада он обнаружил отверстие, дверь пожарного выхода была не заперта. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории бывшего эфиромасличного завода в с. ФИО2 была обнаружена часть похищенного у него имущества, которое было передано ему. Общая стоимость похищенного имущества, с учетом обнаруженного, составляет 380 811 рублей, что является для него крупным ущербом. С учетом возвращённого имущества, сумма невозмещённого ему ущерба составляет 368 821 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работает на базе по приёму металла. Летом 2022 года к нему на работу пришёл ФИО3 и предложил принять у него медь. Он принял у ФИО1 металл, заплатил ему около 20 000 рублей.

Заявлением о преступлении потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа крыши складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>-а, совершило кражу принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 31).

Справками ИП ФИО19 о стоимости похищенного у Потерпевший №3 имущества (т. 1 л.д. 50-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>-а, принадлежащее Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 32-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории эфиромасличного завода с. ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, и обнаружено часть имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 71-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детские металлические сани с деревянным основанием; автомобильный резиновый коврик; металлический расширительный бак марки «Sprut FT 400» объемом 6л; фрагмент прозрачной полимерной трубы длиной 4 м; бухта медного кабеля в изоляции черного цвета марки «ВВГ 4Х6» длиной 27 метров; кислородный шланг длинной 20 метров; газовая горелка; когти монтажные; фрагменты одножильного провода длинной 2 метра марки «СИП 4», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного на территории эфиромасличного завода с.ФИО2 

<

адрес> Республики Крым (т.1 л.д.75)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: металлический аэрозольный баллончик с надписью «ЭМАЛЬ», картонная коробка гигиенических прокладок марки «OB», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного на территории эфиромасличного завода с.ФИО2 

<

адрес> Республики Крым (т. 1 л.д. 78-80).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал место, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №3 имущества из помещения (т. 1 л.д. 174-179).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 сообщил об обстоятельствах совершенного им тайного хищения имущества Потерпевший №3 (т.1 л.д.155).

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что держит хозяйство, выращивает кроликов. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу 5 кролей породы «Серый великан», о чем написал заявление в полицию. Кролей содержал в клетках по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО7, подсобный участок не имеет адреса, его территория ограждена невысоким забором. Клетки закрывались на засовы. Причинённый ущерб в размере 8 000 рублей для него является значительным, поскольку он не работает, живёт за счёт вырученных средств с продажи кролей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. 115), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе своего дома, он увидел мимо проходящего ФИО1, который окликнул его, позвал к воротам и предложил приобрести кролей, на что он ответил отказом. Кроликов при себе у ФИО6 не было. ФИО3 поинтересовался, кому можно продать кролей и ушел (т. 2 л.д. 115).

Заявлением о преступлении потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры к неизвестному лицу, тайно похитившему в период времени с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из клетки на хозяйственном дворе по 

<

адрес> в с. ФИО2, пять кролей породы «Великан», причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей (т. 2 л.д. 101).

Справкой БПО «Рынок» о стоимости килограмма мяса кролика (т. 2 л.д. 108).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория в хозяйственного двора по ул. 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес> (координаты 45.055.148, 34.357.280) (т. 2 л.д. 102-106).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал место, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 кролей (т. 2 л.д. 121-128).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 сообщил об обстоятельствах совершенного им тайного хищения имущества Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 116).

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО20 на его пидбайке Мотоленд 140 поехал с друзьями кататься на водохранилище Баланово. Около ворот водохранилища они оставили мотоциклы и пошли к дамбе купаться, вернувшись через 30 минут обнаружили отсутствие мотоцикла, о чем сообщили ему и в полицию. В октябре – ноябре он увидел объявление на сайте Авито о продаже мотоцикла, вместе со следователем связались с продавцом и договорились о встрече. Встретившись с продавцом мотоцикла в с Малореченское, он узнал его как свой пидбайк. Следователь изъял мотоцикл и позже передал ему под сохранную расписку. Данный Пидбайк не подлежит регистрации в ГАИ, является спорт-инвентарем. Продавец мотоцикла пояснил, что купил его две недели назад у Валеры из 

<

адрес>. Претензии к подсудимому имеет, причинённый ущерб является для него значительным.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО20, оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. 223-227), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> его отец купил за 50000 рублей пит-байк марки MOTOLEND140, 2018 года выпуска, черно-белого цвета. Из документов на пит-байк были сервисная книжка, акт приема-передачи выданный при приобретении транспортного средства. Данное транспортное средство является спортивным инвентарём, и его регистрация в государственных органах не нужна. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он с Свидетель №4 и Свидетель №5 на пит-байках поехали на водохранилище в 

<

адрес>, о чем он сообщил отцу. Приехав на водохранилище, они оставили пит-байки на парковке и пошли к водохранилищу. Около 15-00 часов они направились к площадке, где припарковали пит-байки, и он обнаружил пропажу своего пит-байка, о чем сообщил отцу, и тот сообщил об этом в полицию. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. 248-250), ранее данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5 и ФИО20 направились на своих пит-байках на водохранилище в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Приехав на водохранилище, они оставили свои мопеды на площадке, перед входными воротами и спустились к водохранилищу. Через сорок минут они поднялись к площадке и обнаружили отсутствие пит-байка, на котором приехал ФИО20, о чем они сообщили отцу ФИО20 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-3), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов он вместе с Свидетель №4 и ФИО20 поехали на своих пит-байках на водохранилище в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где они оставили свои мопеды на площадке перед входными воротами и пошли к водохранилищу, где находились около сорока минут. Покупавшись, они поднялись к площадке и обнаружили отсутствие пит-байка, на котором приехал ФИО20, а его пит-байк и пит-байк Свидетель №4, находились на своих местах. О случившимся они сообщили Потерпевший №4 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что летом 2022 года он приехал на рыбалку в 

<

адрес>, где возле заброшенного здания увидел пидбайк. Затем три дня подряд приезжал на тоже место, и там стоял данный пидбайк, в связи с чем, он решил забрать его себе. Через какое-то время он продал пидбайк через сайт Авито.

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 6), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже пит-байка MOTOLEND 140. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с продавцом ФИО11 в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> и приобрел у него пит-байк за 38500 рублей без документов. Спустя некоторое время он решил продать указанный пит-байк через сайт «Авито». Он договорился о встрече по поводу продажи пидбайка с ФИО8, который прищел с сотрудниками полиции. В ходе осмотра пит-байка, было установлено, что пит-байк принадлежит ФИО8 и был у него похищен. После, сотрудники полиции изъяли указанный пит-байк.

Заявлением о преступлении потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры к неизвестному лицу, тайно похитившему ДД.ММ.ГГГГ возле водохранилища 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащий ему пит-байка марки «MOTOLEND 140», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей (т. 1 л.д. 191).

Справка ИП ФИО22 о стоимости пидбайка MOTOLEND 140 (т. 1 л.д. 199).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (координаты 44.988590 северной широты, 34.336735 восточной долготы) (т.1 л.д.192-194).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Солнегногорское (координаты 44.752492, 34.551228), и изъят у свидетеля Свидетель №7 пит-байк марки «MOTOLEND 140» (т. 2 л.д. 7-9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №4 был изъят пит-байк марки «MOTOLEND 140» (т. 2 л.д. 12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пит-байк марки «MOTOLEND 140», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 13-14).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал место, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №4 пидбайка (т. 2 л.д. 33-37).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 сообщил об обстоятельствах совершенного им тайного хищения имущества Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 17).

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 175-176), из которых следует, что вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он обнаружил, что одно окно его домовладения открыто. Зайдя в дом он увидел, что в спальне горит свет, с подоконника окна на кухне пропал принадлежащий ему ноутбук марки «DELL» модели «INSPIRON 3652» заводской номер «DVVQ6L2», в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2018 году за 18 499 рублей, с учетом периода эксплуатации ноутбук оценивает в 8000 рублей. Также у него пропал мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе красного цвета с сим-картой, который для него материальной ценности не представляет. Позже он обратился с заявлением в полицию. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для него является значительным, так как кроме пенсии он иного дохода не имеет.

В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 205), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым ее сын ФИО23 поддерживает с Горловым ФИО6 приятельские отношения. Ей известно, что Николай подарил ФИО6 свою футболку белого цвета с изображением волка, которую тот носил. 

Заявлением о преступлении потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры к неизвестному лицу, тайно похитившему в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, ноутбук и мобильный телефон, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей (т. 2 л.д. 134).

Справкой ИП ФИО24 о стоимости ноутбука марки «DELL» модели «INSPIRON 3652» (т. 2 л.д. 148).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 135-142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, вблизи домовладения № по 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес>, в ходе которого, возле входных ворот домовладения, обнаружена и изъята футболка белого цвета с изображением в виде головы волка (т. 2 л.д. 150-154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена футболка белого цвета с изображением в виде головы волка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, вблизи домовладения № по 

<

адрес> в с.ФИО2 

<

адрес> (т. 2 л.д. 202).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал место, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из его домовладения (т. 2 л.д. 218-226).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 сообщил об обстоятельствах совершенного им тайного хищения имущества Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 184).

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 59), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02-30 часов приехав домой он обнаружил, что двери принадлежащего ему автомобиля марки «Хонда Цывик», который находился на территории его домовладения, открыты, а из автомобиля похищено имущество: колонка марки «Hertz», набор накидных ключей от 13 до 32 размера, набор гаечных ключей от 8 до 24 размера, мини гравер марки «Einhell», набор мини инструментов марки «Boch», набор бит на ключ «трещотку», молоток рихтовочный, набор ручного инструмента (ключ «трещотка» и биты) марки «Forse», фонарь с задней крышки багажника автомобиля марки «Хонда Цывик». В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 26300 рублей, который для него является значительным, так как кроме зарплаты 16000 рублей, иного дохода он не имеет.

Заявлением о преступлении потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры к неизвестному лицу, тайно похитившему в период времени с 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02-30 часов ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, находившегося во дворе его домовладения, принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 26 300 рублей (т. 2 л.д. 45).

Справкой ИП ФИО19 о стоимости похищенного у Потерпевший №5 имущества (т. 2 л.д. 55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 56-52).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал место, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №5 имущества из автомобиля, припаркованного во дворе домовладения (т. 2 л.д. 93-97).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 сообщил об обстоятельствах совершенного им тайного хищения имущества Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 77).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты, закреплены, исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласуется между собой, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Содержащиеся в материалах дела явки с повинными, данные подсудимым, в которых он чистосердечно признается в совершении преступлений, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, являются добровольными, приняты уполномоченными лицами.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого его признательные показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Из приведенных выше протоколов проверок показаний на месте следует, что подсудимый в присутствии защитника добровольно и осознанно рассказывал об обстоятельствах совершения хищений чужого имущества, указывал время, место, способ, перечень похищенного.

Установленные судом суммы ущерба от хищения подсудимым имущества подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении и действия подсудимого квалифицирует:

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 в судебном заседании, оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №5 и установленных судом фактических обстоятельств, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», по эпизодам краж у данных потерпевших.

При этом суд учитывает, что значительный ущерб гражданину, согласно примечаниям ст. 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Наличие такого квалифицирующего признака хищения как «в крупном размере» по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3, суд находит обоснованным, учитывая общую сумму ущерба от хищения – 380 811 рублей.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, квалифицируя действия подсудимого, совершившего кражу с незаконным проникновением в жилище, суд руководствуется примечаниями к статьям 139 УК РФ, где разъяснено понятие «жилище».

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищений «с незаконным проникновением в помещение».

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 совершил хищение ДД.ММ.ГГГГ из одноэтажного обособленного закрытого помещения, в котором хранилось имущество потерпевшего Потерпевший №3

Помещение, запирающиеся на замок двери, имеющее стены, крышу, пол, предназначалось для хранения имущества, то есть обладало всеми признаками помещения, свободный доступ в которое был запрещен посторонним лицам.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что по эпизодам хищений у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №5, такой квалифицирующий признак как «с незаконным проникновением в иное хранилище» предварительным следствием вменен излишне, ввиду следующего.

По смыслу закона под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами и предназначены для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

Исходя из установленных судом обстоятельств, хищение кролей у Потерпевший №2 совершено из клеток, которые находились на территории хозяйственного двора, и запирались на засовы. Данные клетки, по сути, не ограничивали свободный доступ к ним посторонних, а являлись средством, препятствующим кроликам убежать. Из фактических обстоятельств дела следует, что клетки, в которых содержались кролики, не обладают указанными выше признаками, не являются сооружением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем, а потому из действий ФИО1 по данному эпизоду подлежит исключению указанный квалифицирующий признак.

Также, подлежит исключению квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» из обвинения подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 как необоснованно вмененный, поскольку тайное хищение имущества потерпевшего было совершено ФИО18 из автомобиля, предназначенного для перевозки людей, грузов, и не являющегося иным хранилищем. Кузов автомобиля, откуда была совершена кража, не был предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, не обладает признаками, указанными в пункте 3 примечания к ст. 158 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что несмотря на то, что территория хозяйственного двора Потерпевший №2, где находились клетки для животных, и двора домовладения Потерпевший №5, где был припаркован автомобиль, огорожена забором и оснащена калиткой, которая закрывается, и проникновение на нее посторонних лиц ограничено, они по своему статусу не являются хранилищем в том смысле, который придается этому понятию в ст. 158 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил три умышленных преступления, которые относятся к преступлениям средней тяжести, и два умышленных тяжких преступления.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает совместно с отцом по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по пяти преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 – принесение извинений, по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – принесение извинений и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по пяти преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку преступления были совершены подсудимым в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ установленный у подсудимого рецидив признается особо опасным, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Таким образом, ФИО3 ранее судимый за тяжкие преступления по приговорам ФИО2 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкие преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, однако, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

Принимая во внимание совершение преступлений при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Окончательно наказание суд считает возможным назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима, поскольку по делу установлен особо опасный рецидив преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 368 821 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба, являются законными и обоснованными, а также признаны подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, с учетом положений ст. 1064 ГК Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение осуждённого, процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 368 821 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: картонную коробку, содержащую металлический аэрозольный баллончик с надписью «ЭМАЛЬ», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, вернуть по принадлежности Потерпевший №3; футболку белого цвета с рисунком в виде головы волка, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1; пит-байк марки «MOTOLEND 140», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №4, оставить по принадлежности Потерпевший №4; аэрозольный балончик из-под краски, автомобильный резиновый коврик, детские металлические сани с деревянным основанием, картонную коробку, гигиенических прокладок марки «OB», металлический расширительный бак марки «Sprut FT 400» объемом 6л, фрагмент прозрачной полимерной трубы длиной 4 м, бухту медного кабеля в изоляции черного цвета марки «ВВГ 4Х6» длиной 27 метров, кислородный шланг длинной 20 метров, газовую горелку, когти монтажные, одножильный провод длинной 2 метра марки «СИП 4», сечением 25 мм, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить по принадлежности Потерпевший №3

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко