№ 1-51/2019

29RS0001-01-2019-000198-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 04 апреля 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Трофимовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Мурзова П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лосева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, с основным общим образованием, призывника, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 18 января 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в течение года со дня окончания его исполнения допустил аналогичное нарушение, выразившееся в том, что в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут 02 декабря 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение от дома 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. 

При этом, имея признаки нахождения в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в 11 часов 30 минут 02 декабря 2018 года, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району Свидетель №1, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 01 декабря 2018 года в вечернее время в квартире 

<

адрес>, употреблял спиртное. После этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время 02 декабря 2018 года решил покататься по городу на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем Свидетель №4, стоящем во дворе указанного дома. Прокатившись по дворам, у дома 

<

адрес> не справился с управлением и врезался в бетонные плиты. Поскольку самостоятельно выехать у него не получилось, придумал версию о том, что видел, как автомобиль угнали неизвестные лица. Находясь в полиции от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался. После дорожно-транспортного происшествия спиртное не употреблял.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся инспекторами ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району, показания которых оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показали, что во время несения службы около 11 часов 02 декабря 2018 года в ОМВД России по Вельскому району им был передан гражданин ФИО1, совершивший в ночь на 02 декабря 2018 года угон автомобиля, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, его поведение не соответствовало обстановке. При общении с ФИО1 было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами. В ночь на 02 декабря 2018 года в квартире по месту жительства он употреблял спиртное, после чего около 02 часов угнал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, но, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие. После этого он был доставлен в отдел полиции и спиртного больше не употреблял. ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования с использованием прибора алкотестер «Юпитер» № и медицинского освидетельствования в приемном отделении ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ФИО1 отказался (л.д. 46, 48).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что 02 декабря 2018 года около 11 часов в отделе полиции участвовала в качестве педагога при оформлении административных материалов в отношении несовершеннолетнего ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта. Его поведение было неадекватным и агрессивным. С его слов стало известно, что после употребления в период времени с 20 до 24 часов 01 декабря 2018 года спиртного, он угнал автомобиль, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие. Также пояснил, что после совершения угона автомобиля спиртное не употреблял. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался без объяснения причины.

Изложенные свидетелями показания подтверждаются протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02 декабря 2018 года, согласно которому в 11 часов 00 минут, инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району Свидетель № 1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о чём свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке (л.д. 15). 

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование от 02 декабря 2018 года, в 11 часов 30 минут инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району Свидетель № 1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. Его отказ был зафиксирован в протоколе, в присутствии двух понятных и педагога (л.д. 16).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с 23 часов 01 декабря 2018 года до 02 часов 30 минут 02 декабря 2018 года ФИО1 со двора дома 

<

адрес> совершён угон его автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. После того как ФИО1 сообщил ему об угоне автомобиля и до момента его доставления в отдел полиции, спиртного ФИО1 не употреблял, но у него имелся запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту угона его автомобиля прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 50).

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Свидетель №4, был обнаружен вблизи дома 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2018 года (л.д. 31-34).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 18 января 2018 года по делу № 5-69/2018, вынесенному мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 января 2018 года (л.д. 80).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной. 

Подробные и последовательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, а кроме того, согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02 декабря 2018 года, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 02 декабря 2018 года, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 18 января 2018 года по делу № 5-69/2018.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут 02 декабря 2018 года ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При наличии признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, поведение не соответствующие обстановке, не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения каждого из которых без объяснения причин. 

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей обвинения не установлено. Кроме того свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершённое преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень психического развития подсудимого и влияние на него старших по возрасту, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не работает, не учится, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, не страдает.

Воспитывается в полной семье, проживает с матерью Б, отцом Б и младшим братом в 

<

адрес>. Родители трудоустроены, алкоголем не злоупотребляют, стараются осуществлять контроль за времяпровождением сына и его кругом общения, но подросток вышел из-под их контроля. И. неоднократно был замечен в совершении противоправных деяний, с 01 февраля 2018 года состоял на учёте в ОДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> в связи с привлечением к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея прав на управление. ФИО1 обучался в разных школах 

<

адрес>, имел замечания по соблюдению школьной дисциплины, состоял на внутришкольных учётах. 

Увлекается спортом и чтением книг. По характеру общительный, вспыльчивый. Имеет задатки лидера (л.д. 76, 77).

По месту учёбы в МБОУ «

<

данные изъяты> характеризовался удовлетворительно, учебным процессом не интересовался. Имея хорошие способности к обучению, легкому усвоению учебного материала допускал пропуски уроков, в связи с чем преобладающей оценкой является «удовлетворительно» (л.д. 74) 

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «б, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт несовершеннолетний возраст виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания имеющей значение для дела информации; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО1 совершил преступление, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, характеризующие ФИО1 данные, суд не находит оснований для применения положений статей 64, 90, 92 УК РФ, но при назначении наказания учитывает требования ч. 3 ст. 88 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене. 

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Лосеву В.В. в размере 4590 рублей и в суде в размере 1530 рублей. 

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена, отсутствие заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является основанием признания его имущественно несостоятельным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 6120 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

Председательствующий А.А. Климова