Судья Алеева А.В. № 22-1798/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 января 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Сахошко Е.М., с участием прокурора Айтеновой А.А., защитника адвоката Черкасовой К.В., осужденного ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2024 года, которым с осужденного ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката Черкасовой К.В. в поддержку доводов жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Защиту обвиняемого ФИО1 в порядке назначения в ходе предварительного расследования осуществляли адвокаты Кулеш И.В. и Токка А.А., в связи с чем органом дознания вынесены процессуальные решения о выплате вознаграждения указанным адвокатам в общей сумме (...) (т.2 л.д. 167,168, т.3 л.д.80). 

В суде первой инстанции защиту ФИО1 в порядке ст.50,51 УПК РФ в течение 6 дней осуществлял адвокат Токка А.А., обратившийся с заявлением о выплате вознаграждения в размере (...) (т.4 л.д.66).

Приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б,в» ст. 71 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением, вынесенным одновременно с приговором, выплачено вознаграждение защитнику адвокату Токка А.А. за участие в судебном заседании, в размере (...) и с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде первой инстанции, в сумме (...)

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. (...). Просит отнести процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, на счет средств федерального бюджета.

В возражениях государственный обвинитель просит отклонить доводы жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее государственного обвинителя, заслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.131 УПК РФ по делу выплачиваются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суммы, относящиеся к процессуальным издержкам, выплачиваются по постановлению суда, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

В случае признания подсудимого виновным, в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. При этом, отсутствие у осужденного на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Размер вознаграждения адвокатам исчислен верно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...".

В соответствии с требованиями положений статьи 132 УПК РФ судом принято обоснованное решение о возложении обязанности возмещения государству средств, выплаченных адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в порядке статьи 50 УПК РФ, на осужденного ФИО1, поскольку обстоятельств, в силу которых он мог быть освобожден от обязанности возместить государству средства, выплаченные адвокатам, осуществлявшим его защиту, не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение правильность выводов суда и не усматривает оснований для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, либо снижения их размера.

Из материалов уголовного дела следует, что в период дознания и судебного разбирательства ФИО1 не отказывался от услуг адвокатов, с заявлениями об отказе от услуг защитников не обращался.

Имеющееся в деле заявление об отказе от конкретного адвоката ввиду его замены другим (т.2 л.д.164) не свидетельствуют о том, что ФИО1 отказывался от услуг защитника по делу.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсуждался судом в с участием сторон, с исследованием необходимых документов о выплате вознаграждения адвокатам за осуществление ими полномочий защитника, с предоставлением осужденному возможности изложить свои позицию по вопросу распределения процессуальных издержек и своего имущественного положения. 

Обстоятельств, предусмотренных чч.4-6 ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, в силу которых ФИО1 мог быть освобожден от обязанности возместить государству средства, выплаченные адвокатам, осуществлявшим его защиту, не имелось, доводы апелляционной жалобы о наличии таких оснований не свидетельствуют.

Имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья не свидетельствуют о наличии ограничений к труду и возможности получения осужденным заработка. Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы и отсутствие у него дохода в текущее время не указывают о материальной несостоятельности осужденного, отсутствие в текущее время денежных средств не лишает осужденного возможности дальнейшего трудоустройства и исполнения судебного решения, в том числе во время и после отбывания наказания.

Постановление суда мотивировано, основано на установленных в судебном заседании обстоятельствах и отвечает положениям уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок разрешения вопросов, связанных со взысканием процессуальных издержек.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2024 года, которым с осужденного ФИО1, взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи по назначению, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его провозглашения, может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова