К делу №2-1470/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А., 

При секретаре Зубец О.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Континент» к ФИО1, ФИО2 об обязании снести самовольно возведенную постройку, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании бетонных ступеней на отмостке в охранной зоне тепловой сети самовольной постройкой, обязании снести самоволью возведенную постройку, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в многоквартирном доме (МКД) № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН № от 

<

дата> Решением общего собрания собственников (ОСС) помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, утверждённым протоколом № от 

<

дата> ООО "УК "Континент" выбрано в качестве способа управления с 

<

дата> Ответчиком было осуществлено возведение ступеней над участком теплотрассы, расположенным на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данный земельный участок принадлежит собственникам помещений в МКД № по 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности согласно ч.2 ст.16 ФЗ № "О введении в действие ЖК РФ" от 

<

дата>. и постановления мэра 

<

адрес> № от 

<

дата> "О разделе земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на четыре самостоятельных земельных участка, и об утверждении проекта границ четырёх самостоятельных земельных участков. Возведение ступеней было осуществлено Ответчиком без согласия собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> и без получения необходимых разрешений. В техническом паспорте МКД №, выданном 

<

данные изъяты>, ступени, возведенные Ответчиком, не значатся. 

Участок теплотрассы на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № нуждается в проведении работ по герметизации ввода центрального отопления, однако выполнить работы в необходимом объеме не представляется возможным по причине установки бетонных ступеней на отмостке в охранной зоне тепловой сети, что подтверждается письмом 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>

Согласно письму КУИ 

<

адрес> № от 

<

дата> участок теплотрассы закреплён на праве хозяйственного ведения за 

<

данные изъяты> инвентарный №.

Данная конструкция не только затрудняет проведение ремонта и технического обслуживания тепловой сети, но и ведёт к проседанию грунта, разрушению асфальтового покрытия и, как следствие, разрушению фундамента дома.

Общим собранием собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, утверждённым протоколом № от 

<

дата> собственниками помещений большинством голосов бьло принято решение об обязании собственника 

<

адрес> произвести демонтаж незаконно возведённых ступеней над теплотрассой с целью проведения ремонтных работ теплотрассы ресурсоснабжающей организацией - 

<

данные изъяты>

<

дата> Истец направил Ответчику письмо-уведомление № о принятом собственниками МКД № по 

<

адрес> решении и требованием в срок до 

<

дата> произвести демонтаж ступеней.

Однако, работы по демонтажу ступеней собственником жилого помещения – квартиры № в МКД № по 

<

адрес>, в установленный срок произведены не были.

Истец просит суд признать бетонные ступени на отмостке в охранной зоне тепловой сети, инвентарный №, расположенной на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести самовольно возведенную постройку -бетонные ступени на отмостке в охранной зоне тепловой сети инвентарный №,расположенной на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "УК "Континент" государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определением судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, в которых просил суд обязать ФИО1, ФИО2 снести самовольно возведенную постройку – бетонные ступени на отмостке в охранной хоне тепловой сети инв. №, расположенной на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО УК «Континент» госпошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Континент» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

дата> измененные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от 

<

дата> измененные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. 

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом, у ответчика ФИО2 имеются все полномочия по признанию иска от имени ответчика ФИО1 действующего по доверенности № от 

<

дата>. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Континент» к ФИО1, ФИО2 об обязании снести самовольно возведенную постройку, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 снести самовольно возведенную постройку – бетонные ступени на отмостке в охранной зоне тепловой сети инв.№, расположенной на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Континент» госпошлину в размере 3 000 рублей

Взыскать ФИО2 в пользу ООО УК «Континент» госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись) Курасова Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 года.