Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С., 

при секретаре Капитоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 10.06.2020г.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты

с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 22.00 % (процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2, п.4, п.6 индивидуальных условий кредитного -оговора № от ДД.ММ.ГГГГ. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57 437 руб. 94 коп.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 22.00 % (процентов) годовых

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате центов за пользование кредитом по кредитному договору № от 50.06.2015г. составляет 3 712 руб. 30 коп.

Согласно п.3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 руб. 41 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору Jfe 00151843 от 30.06.2015г. составляет 174 руб. 79 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 61 454 (шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, истец просит суд:

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. 

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору в размере 61 454 рублей, из которых: сумма задолженности заемщика по возврату кредита – 57 437,94 рублей, сумма задолженности заемщика по оплате процентов за пользование кредитом – 3 712,30 рублей, сумма задолженности по заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита – 129,41 рублей, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 174,79 рублей. 

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043,63 рублей. 

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, согласно предоставленного суду заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации и адресу, указанному самим ответчиком в кредитном договоре. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчики тем самым, уклонились от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать их надлежаще извещенным о слушании дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 10.06.2020г.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты

с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 22.00 % (процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2, п.4, п.6 индивидуальных условий кредитного -оговора № от ДД.ММ.ГГГГ. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57 437 руб. 94 коп.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора № от 30.06.2015г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 22.00 % (процентов) годовых

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате центов за пользование кредитом по кредитному договору № от 50.06.2015г. составляет 3 712 руб. 30 коп.

Согласно п.3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 руб. 41 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору Jfe 00151843 от 30.06.2015г. составляет 174 руб. 79 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 61 454 (шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Ответчик расчет задолженности не оспаривал, возражений относительно заявленных требований, контррасчета в адрес суда не направил. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не предоставил, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. 

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику. 

При этом, суд принимает во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом после прекращения действия кредитного договора является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворяемым судом требованиям в размере 2 043,63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору в размере 61 454 рублей, из которых: сумма задолженности заемщика по возврату кредита – 57 437,94 рублей, сумма задолженности заемщика по оплате процентов за пользование кредитом – 3 712,30 рублей, сумма задолженности по заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита – 129,41 рублей, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 174,79 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043,63 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Ракуц 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ