Председательствующий - судья Попцова М.С. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

выплачено вознаграждение адвокату «Коллегии адвокатов 

<

адрес> края» ФИО5 в размере 5 625 рублей, с взысканием указанных процессуальных издержек с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката ФИО8, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.

В суде первой инстанции интересы осужденной ФИО1 по назначению суда представлял адвокат «Коллегии адвокатов 

<

адрес> края» ФИО5 на основании ордера № от 

<

дата> (т. 3 л.д. 26).

Постановлением судьи от 

<

дата> на основании соответствующего заявления защитника за счет средств федерального бюджета РФ, выделенных Управлению Судебного департамента в 

<

адрес>, произведена оплата вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 5 625 рублей, с взысканием в доход федерального бюджета данных процессуальных издержек с ФИО1

<

данные изъяты> 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, за счет федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в случае, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению; в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 было разъяснено её право пригласить защитника, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника (т. 3 л.д. 79). ФИО1 пожелала воспользоваться помощью адвоката по назначению суда. 

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, письменных заявлений об отказе от услуг защитника ФИО5 не делала, выразила свое согласие на защиту её интересов указанным адвокатом. 

<

дата> в судебном заседании поступило заявление адвоката ФИО5 о выплате вознаграждения (т. 3 л.д. 76) за три дня работы. Данное заявление было исследовано сторонами в судебном заседании 

<

дата> и приобщено к материалам дела (т. 3 л.д. 100).

Рассматривая указанное заявление адвоката, при отсутствии заявлений и ходатайств других участников процесса, в том числе осужденной ФИО1, суд обоснованно сослался на п. «г» ст. 22(1) «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….», утвержденное постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которого время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1 250 рублей за работу в дневное время, с учетом процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, установленных на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Поэтому суд верно постановил об оплате вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 5 625 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ из расчета 1 250 рублей х 1,5 (северный и районный коэффициенты) х 3 дня.

Поскольку материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что в ходе судебного заседания ФИО1 отказывалась от услуг адвоката ФИО5, но этот отказ судом не был принят, а также данных об имущественной несостоятельности ФИО1, что могло бы послужить основанием для освобождения её от возмещения процессуальных издержек, суд первой инстанции обоснованно взыскал процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 5 625 рублей с осужденной ФИО6

Доводы жалобы осужденной об её имущественной несостоятельности удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом размера взыскиваемых издержек, трудоспособности осужденной, не имеющей ограничений к труду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Само по себе отбывание наказания в виде лишения свободы и наличие заболеваний, с учетом отсутствия сведений о невозможности трудиться в исправительном учреждении, например, по состоянию здоровья, не свидетельствует об имущественной несостоятельности ФИО1, её тяжелом материальном положении и отсутствии возможности уплаты понесенных государством процессуальных издержек, в том числе после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах, постановление судьи от 

<

дата> отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ о его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 следует признать несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 и взыскания процессуальных издержек с осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда ФИО7

<

дата>