Дело № 5-2105/20

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Терехин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г[Адрес]), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью [ А ]» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер], юридический адрес: [Адрес]), в лице директора ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола [Номер] об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11:00 часов по адресу: [Адрес], выявлен факт нарушения миграционного законодательства обществом с ограниченной ответственностью [ А ] в лице директора ФИО1, заключив трудовой договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с гражданином [Адрес] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ДД.ММ.ГГГГ] расторгло вышеуказанный трудовой договор с вышеуказанным иностранным гражданином, однако уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином не было предоставлено в УВМ ГУ МВД России по [Адрес] в установленный законом срок, а именно в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора, т.е. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

В судебное заседание явилась ФИО1 – ликвидатор юридического лица, в судебном заседании отвод суду не заявила, представила копию расписки в получении документов налоговым органом о ликвидации ООО [ А ] иных дополнительных материалов не предоставила. Не возражала против рассмотрения дела при имеющейся явке. Не отрицала, что формально в деянии ООО [ А ] имеется состав административного правонарушения. Пояснила, что общество проходит процесс ликвидации, денежными средствами не располагает, уплатить штраф не имеет возможности, просит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, заявила соответствующее ходатайство, иных ходатайств не заявила.

В судебное заседание явился защитник ООО [ А ] - адвокат Комлева О.В., представила ордер [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в судебном заседании отвод суду не заявила. Не возражала против рассмотрения дела при имеющейся явке. Сообщила о процессе ликвидации ООО [ А ] налоговым органом. Не отрицала, что формально в деянии ООО [ А ]» имеется состав административного правонарушения. Пояснила, что общество денежными средствами не располагает, уплатить штраф не имеет возможности, просит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поддержала соответствующее ходатайство заявленное ФИО1, иных ходатайств не заявила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – [ФИО 2] в судебном заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, а именно Приказом Министерства внутренних дел российской Федерации от 10 января 2018 г. № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО [ А ] подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями на ФИО1 по БД [ ... ] рапортом от [ДД.ММ.ГГГГ]; копиями уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина [ФИО 1]; трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; справкой о доходах и суммах налога физического лица; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении [ФИО 1]; копией трудовой книжки на имя [ФИО 1]; объяснениями [ФИО 1]; копией паспорта на гражданина [Адрес] [ФИО 1], копией вида на жительство на имя [ФИО 1]; иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных и исследованных судом доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11:00 часов по адресу: [Адрес], выявлен факт нарушения миграционного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «[ А ] в лице директора ФИО1, заключив трудовой договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с гражданином [Адрес] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ДД.ММ.ГГГГ] расторгло вышеуказанный трудовой договор с вышеуказанным иностранным гражданином, однако уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином не было предоставлено в УВМ ГУ МВД России по [Адрес] в установленный законом срок, а именно в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора, т.е. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ООО [ А ] при расторжении трудового договора с иностранным гражданином имело возможность для надлежащего соблюдения требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причины по которым было совершено административное правонарушение и на которые ссылается представитель ООО [ А ] в судебном заседании и в письменных объяснениях суд не может признать объективными, устраняющими виновность ООО [ А ] в инкриминируемом административном правонарушении. ООО [ А ] располагало достаточными возможностями для надлежащей организации деятельности в целях недопущения нарушения законодательства об административных правонарушениях, однако не проявило необходимой предусмотрительности, хотя должно было и могло проявить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина юридического лица полностью доказана, в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения, и квалифицирует действия ООО «Актиналит» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Оснований применения ст.2.9 КоАП РФ, а также ст.2.7 КоАП РФ не усматривается.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случае отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не допускается замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

С учетом, того, что административное правонарушение, вмененное ООО [ А ]», совершено в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, нет каких-либо оснований полагать, что имеются основания для применения взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КОАП РФ, ввиду такого обстоятельства, как возникновение угрозы безопасности государства.

При назначении наказания в силу ст. 4.1 КоАП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд полагает наличие достаточных основания для административного приостановления деятельности ООО [ А ] ввиду следующего.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом учитывается, что ООО [ А ]» не осуществляет свою деятельность, находится в процессе ликвидации, не получает прибыли, ходатайствует о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности в связи с чем суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде приостановления деятельности отвечает принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Объектом посягательства в рассматриваемом деле являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.

Вина ООО [ А ] в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что он не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которые предусмотрена административная ответственность.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела.

Принимая тот факт, что совершенное ООО «[ А ] административное правонарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда нанесенного правоотношениям в области миграционного контроля, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности,

При определении срока приостановления деятельности, суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, объяснения Х.А.НБ., условия в которых осуществляет функционирование деятельность общество, сохраняющиеся ограничения обусловленные режимом повышенной готовности в регионе и считает целесообразным приостановить деятельность ООО [ А ]» сроком на 30 суток, полагаю, что данный срок является оптимальным для устранения обстоятельств приведших к совершению юридическим лицом административного правонарушения..

Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью [ А ] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер], юридический адрес: [Адрес]), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью [ А ]» по адресу: [Адрес] сроком на 30 суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить [Адрес] районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по [Адрес].

Разъяснить ООО [ А ] положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. 

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по месту исполнения) орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья В.В.Терехин