№ 12-446/2017

РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны РТ ФИО2 № 18810316162457030145 от 10.01.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что он будучи должностным лицом 04.12.2016 года в 21:40 часов нарушил пункт 23.5 ПДД РФ, допустил на линию транспортное средство ... с государственным знаком ... под управлением водителя ФИО3, перевозившего опасный груз не укомплектованного огнетушителем (отсутствовала пломба). 

ФИО1 обжаловал это постановление и в суде его представитель ФИО4 её поддержал, указав на то, что согласно договору оказания услуг от 01.03.2016 года ФИО1 передал ... А.В. ... с государственным знаком ... с необходимым оборудованием на срок до 31.12.2017 года. Вышеуказанный автомобиль и находящиеся при нем оборудование передано в рабочем состоянии, на огнетушителях имелись пломбы. В подтверждении своих доводов представил договор от 01.03.2016 года и акт приема передачи. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны РТ был надлежащим образом извещен о явке в суд, но не явился, считаю возможным дело рассмотреть без его участия. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст.12.21.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности вины ФИО1, нарушившего требования пункта 23.5 Правил дорожного движения.

Тогда как по делу, с учетом представленных документов установлено, что 01.03.2016 года по договору оказания услуг ФИО1 передал ... А.В. ... с государственным знаком ... с необходимым для него оборудованием, в том числе огнетушителями, на которых на момент передачи имелись пломбы. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2016 года. В ходе эксплуатации автомобиля и его оборудования 04.12.2016 года на одном из огнетушителей было обнаружено отсутствие пломбы, на что водитель ... А.В. признав факт нарушения, в своем объяснении показал, что пломба слетела в результате движения транспортного средства. За это нарушение водитель ... А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 К оАП РФ и в отношении него было вынесено постановление, которое вступило в законную силу. Кроме того, в связи с договором оказания услуг по передаче грузов (нефтепродуктов) согласно п. 4.1.6 перед контролирующими органами в случае отсутствия на автомобиле переданного для оказания услуг оборудования, инструментов, инвентаря, а также в случае несоответствия оборудования, инструмента, инвентаря требованиям нормативно-правовых актов по вине Исполнителя, то есть водителя ... А.В.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения в его действиях ФИО1 нашли свое подтверждение в суде. 

Исходя из требований статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны РТ ФИО2 № 18810316162457030145 от 10.01.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –отменить и производством прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Судья: Шаванов А.М.