к делу № 1-487/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ростова-на-Дону Нестерова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каировой З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 17.06.2017 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес> разъезд в 

<

адрес>, взял в правую руку, со стола, расположенного в кухне по вышеуказанному адресу, острый предмет, а именно: хозяйственно-бытовой нож общего назначения, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя хозяйственно-бытовой нож общего назначения в качестве оружия, подошел к входной двери, находясь в 

<

адрес> разъезд в 

<

адрес>, и через открытую дверь умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом при помощи силы правой руки в область солнечного сплетения, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением перикарда, гемиперикард (скопления крови в полости сердечной сорочки).

Согласно заключению эксперта № 3535 от 09.08.2017 года у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением перикарда, гемиперикард (скопления крови в полости сердечной сорочки), которое является опасным для жизни повреждением в момент его причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия орудия или предмета, обладающего свойствами колюще-режущего.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательное объяснение (л.д.11-12) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 13.11.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 19.06.2017 года по 12.11.2017 года (включительно).

Вещественные доказательства по делу: 

- нож с деревянной темно-коричневой рукояткой, общей длиной 328 мм, с маркировкой на клинке: «Tramontina inox stainlessbrasil», хранящиеся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 158-159) – уничтожить;

- куртку светло-серого цвета со следами вещества бурого цвета, возвращенная свидетелю ФИО4 (т.1 л.д. 158-159) – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой