УИД:50RS0039-01-2025-003811-43

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

03 сентября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив требования, просит суд взыскать сумму ущерба в размере 58 949,39 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 85 650 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате госпошлины; обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, необходимые для возможности предотвращения проникновения атмосферных осадков в подвал жилого дома истца, а именно выполнить комплекс мероприятий:

- организовать перенос точки отвода атмосферных осадков с жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в том числе от части жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, которая находится в пользовании ФИО2;

- выполнить работы по переустановке входного дверного блока в части жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, которая находится в пользовании ФИО2 с поднятием низа дверного блока выше планировочной отметки земли;

- выполнить работы по дополнительной гидроизоляции фундамента части жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, которая находится в пользовании ФИО2, по наружной части; 

В случае непринятия ФИО2 указанных действий в добровольном порядке в установленный срок, предоставить право ФИО1 совершить эти действия с отнесением расходов на ФИО2

В обоснование иска указав, что истец является собственником 40/100 доли земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, и 45/100 доли жилого дома, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Начиная с 

<

дата>. со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, на участок истца стали поступать фекальные воды из канализации, выведенной из дома. Собственником указанных объектов является ФИО2 Жилой дом на соседнем участке представляет собой фактически гостиницу-хостел, в которой проживает большое количество людей. Канализация из указанного дома не подключена к центральной канализации и количество фекалий из указанного дома не успевает перерабатываться индивидуальной канализационной системой дома. Из-за постоянных заливов в доме стоит сырость, дом наполнен миазмами, из-за чего в доме невозможно проживать. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 40/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и 45/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, является ФИО2

Как указывает истец, начиная с 

<

дата> со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, на участок истца стали поступать фекальные воды из канализации, выведенной из дома, принадлежащего ответчику, в связи с чем, в доме невозможно проживать.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>. рыночная стоимость ущерба, причиненного при затоплении подвала части жилого дома общей площадью 114,2 кв.м, составила 482 000 рублей.

С целью определения причины залива жилого дома, объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта жилого дома истца по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Группа компаний Эксперт». 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>., причиной залива подвала части жилого дома истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является проникновение атмосферных осадков в смежную части жилого дома ответчика (уровень пола части жилого дома ответчика находится ниже смонтированной отмостки дома с кадастровым номером 

<

номер>, на которую отводятся атмосферные осадки с кровли жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>), с последующем проникновением осадков в подвал жилого дома истца.

Для возможности предотвращения проникновения атмосферных осадков в подвал жилого дома истца необходимо выполнить комплекс мероприятий работ, а именно:

- организовать перенос точки отвода атмосферных осадков с жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> от смежной границы земельного участка истца и ответчика, в том числе от части жилого дома ответчика;

- выполнить работы по переустановке входного дверного блока части жилого дома с поднятием низа дверного блока выше планировочной отметки земли;

- выполнить работы по дополнительной гидроизоляции фундамента части жилого дома ответчика по наружной части.

На основании произведенных расчетов стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 58 949,39 руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который заключение поддержал, пояснил, что все необходимые работы необходимо произвести в части дома, принадлежащего ответчику.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «Группа компаний Эксперт». Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в его компетентности не имеется. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы с учетом данных, полученных в ходе экспертного осмотра. Все неясности разрешены в ходе допроса эксперта ФИО4 в судебном заседании. 

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива части жилого дома истца является проникновение атмосферных осадков в смежную часть жилого дома ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу приведенной выше нормы права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. 

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Согласно абз. 1, 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По смыслу указанных выше норм и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины – 10 507 рублей, расходы на юридические услуги – 45 000 рублей, расходы на оплату заключения эксперта ООО «Группа компаний Эксперт» - 85 000 рублей. 

Несение расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, находя их разумными и справедливыми, относящимися к настоящему спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) сумму ущерба в размере 58 949,39 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 85 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, необходимые для возможности предотвращения проникновения атмосферных осадков в подвал жилого дома истца, а именно выполнить комплекс мероприятий:

- организовать перенос точки отвода атмосферных осадков с жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в том числе от части жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, которая находится в пользовании ФИО2;

- выполнить работы по переустановке входного дверного блока в части жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, которая находится в пользовании ФИО2 с поднятием низа дверного блока выше планировочной отметки земли;

- выполнить работы по дополнительной гидроизоляции фундамента части жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, которая находится в пользовании ФИО2, по наружной части.

В случае непринятия ФИО2 указанных действий в добровольном порядке в установленный срок, предоставить право ФИО1 совершить эти действия с отнесением расходов на ФИО2.

Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Московской область вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 6 507 (шесть тысяч пятьсот семь) рублей, оплаченную по чеку от 

<

дата>г.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025г.