Дело № 1-701/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., потерпевшей К., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Минахметова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

В период с 9 часов ... до 16 часов ... ФИО1, находясь в ... действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил смартфон «Эл Джи К 8» стоимостью 9 000 рублей, с картой памяти «Силикон Пауер» микро СД 32 гигобайт стоимостью 500 рублей, кейс книжку «Редлин» стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие К. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. 

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевшая о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его родственников. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ему условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ, учитывая личность, полагая, что более мягкий вид наказания не будет достаточным и не справедливым.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание его личность и обстоятельства дела.

Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, два раза в месяц являться на регистрацию.

Поскольку ущерб потерпевшей К. в полном объеме не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, и взыскать с ФИО1 в пользу К. сумму ущерба в размере 3 000 рублей.

С учетом отбытия наказания по приговору ... городского суда ... от ..., суд считает нецелесообразным применить статью 70 УК РФ и присоединить указанный приговор к настоящему приговору.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу К. 3 000 рублей.

Вещественные доказательства: смартфон «Эл Джи К 8», карту памяти, кейс книжку «Редлин», хранящиеся у потерпевшей К. – вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов