Дело № 1-537/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Артеевой Л.В.,

потерпевшего ... И..Я.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Дуркина В.М. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

... 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением суда от 16 июня 2017 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, объявлена в розыск, задержанной 19 июня 2017 года и содержащейся под стражей по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 08 апреля 2017 года до 10 часов 43 минут 17 апреля 2017 года, находясь по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно похитила банковскую карту банка ПАО «...» (счет №...) принадлежащую ... И.Я., а затем, осознавая, что на банковской карте имеются денежные средства, заранее зная пин-код банковской карты, в период времени с 10 часов 43 минут 17 апреля 2017 года до 14 часов 01 минуты 19 апреля 2017 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений произвела снятие денежных средств с указанной банковской карты посредством банкомата ПАО «...», расположенного по адресу: ..., путем введения известного ей пин-кода, похитив их с банковского счета №..., а именно: 

17 апреля 2017 года в 10 часов 43 минуты в сумме 10 000 рублей; 

17 апреля 2017 года в 15 часов 34 минуты в сумме 10 000 рублей;

19 апреля 2017 года в 14 часов 01 минуту в сумме 20 000 рублей. 

После чего, присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... И.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой ФИО1 поддержано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, а также личность виновной. 

ФИО1 ранее судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у неё двоих малолетних детей ... у суда не имеется, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, ФИО1 лишена в отношении них родительских прав.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ как простой. 

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимой, ранее судимой за совершение умышленных преступлений, направленных против порядка управления, к административной ответственности не привлекавшейся, трудоустроенной, мнение потерпевшего, просившего не строгого наказания для подсудимой, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при определении размера наказания, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, предпринявшей меры к возмещению ущерба потерпевшему в полном объеме, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, суд считает возможным, не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения ею преступления, данных о её личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 19 июня 2017 года по 16 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

... 

... 

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.С. Выборова