Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года 

<

адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу Коммерческий Банк «... в лице конкурсного управляющего ГК «...» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО КБ «...» в лице конкурсного управляющего ГК «...» об освобождении транспортного средства «... г.в., гос.рег.номер №, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № от ареста, наложенного определением ... от ДД.ММ.ГГГГ.; об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в УГИБДД МВД России по РТ истцу стало известно о наличии ареста автомобиля ... года выпуска, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО3, во исполнение определения ... о принятии обеспечительных мер по делу №. 

Истец ФИО1 и его представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель ответчика АО КБ «...» в лице конкурсного управляющего ГК «...» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по ... ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчики не являются за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчики не явились на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

На судебном заседании установлено следующее.

Из материалов гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежало транспортное средство «... г.в., цвет синий, гос.рег.номер №, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, что подтверждается ПТС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было похищено. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела был обнаружен похищенный автомобиль. 

Согласно заключению эксперта №... ЭКЦ УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ. идентификационная маркировка (идентификационный номер) представленного на экспертизу автомобиля «... с пластинами государственного регистрационного знака №, подвергалась изменению: путем вырезания (демонтажа) участка панели со знаками первичного идентификационного номера; установки в полученный проем участка панели со знаками вторичного идентификационного номера «№»; путем сваривания установленного участка панели по местам соединения с последующей механической обработкой и окрашиванием. С целью установления содержания первичной идентификационной маркировки представленного на исследование автомобиля органам предварительного следствия необходимо направить запрос официальному дилеру ... на территории России, в котором показать обнаруженный экспертом номер подушки безопасности «...».

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ... было возвращено ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «... г.в., цвет ..., гос.рег.номер №, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, находящегося на момент заключения сделки у ОАО «...».

Согласно .... Договора купли-продажи стоимость вышеуказанного транспортного средства составила 200 000 руб.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> выданной ФИО2, ФИО1 по акту приема - передачи принял у ОАО «...» транспортное средства ... ... г.в., цвет ..., гос.рег.номер №, идентификационный номер № и оплатил 200 000 руб. в счет возврата части страхового возмещения, полученного Л.Г.ФИО2. 

Истец обратился к ЭКЦ МВД по РТ для проведения повторной автотехнической экспертизы, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования с целью обнаружения скрытых маркировок, экспертом был произведен осмотр скрытых полостей автомобиля, в результате которого, в местах должного расположения были обнаружены не измененные маркировки технологических номеров комплектующих деталей в виде: «№» и автоматическая трансмиссия с заводским номером №. Данные маркировочные обозначения обнаруженные в процессе исследования, соответствуют маркированным обозначениям указанным в заключении старшего эксперта ЭКЦ УМВД России по ... ... №№

Истец обратился в органы ГИБДД РТ по ... для постановки на регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства, однако ему было отказано в связи с наличием ареста и запретов на регистрационные действия с данным ТС.

Определением ... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № постановлено.

Заявление Коммерческого Банка «...» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «...» о принятии меры по обеспечению искового заявления удовлетворить частично.

В целях обеспечения искового заявления Коммерческого Банка «...» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство ... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований - 667 074 руб.49 коп., в остальной части требований – отказать (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение определения ... о принятии обеспечительных мер по делу №, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО2( л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «... г.в., цвет ..., гос.рег.номер №, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № (л.д.22).

Из представленных материалов следует, что имущество, на которое наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, принадлежит истцу на праве собственности. 

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, то требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и ст. 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство «... г.в., цвет ..., гос.рег.номер № идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, наложенное постановление судебного пристава-исполнителя ... от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения ... о принятии обеспечительных мер по делу №. 

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «... г.в., цвет синий, гос.рег.номер №, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись