РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 05 декабря 2017 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Евдокимову С.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Евдокимову С.Ю. о признании недействительной сделки на оказание юридических услуг по договору *** от ***, применении последствий недействительности сделки путем возврата 90 000 рублей и оригинала доверенности, взыскании денежной суммы, уплаченной в целях страхования гражданской ответственности при заключении договора об участии в долевом строительстве в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** был заключен договор *** от *** на оказание юридических услуг и составлена расписка об оплате истцом полностью всей стоимости работы по договору в сумме *** рублей по расторжению договора об участии в долевом строительстве. 

Пунктом 1 заключенного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить за счет Заказчика силами и средствами компании юридическое представительство интересов Заказчика в ходе проведения претензионно-исковой работы к ООО «Строительная компания Капитал» по расторжению договора *** от ***. «Об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: ***, ***

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условия о качестве выполненных работ, потребителю должна быть оказана услуга пригодная для целей, о которых исполнитель был поставлен в известность при заключении договора. В силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от услуги и потребовать возврата уплаченной суммы, если услуга выполнена с существенными отступлениями от условий договора. Истцом было дано пояснение ответчику, что необходимо расторгнуть договор об участии в долевом строительстве и осуществить возврат уплаченных денежных средств в размере *** рублей по договору об участии долевого строительства.

Ответчиком *** было представлено истцу правовое заключение с просьбой его подписать об исследовании документации и проведении работ по формированию условий для проведения претензионно - исковой работы и расторжению договора *** от ***. об участии в долевом строительстве на основании информации, представленной им в фирму в сборнике правовых документов без пояснений.

С *** по *** никаких разъяснений и результатов по выполнению договорных обязательств ответчик истцу не представил.

*** истцу было вручено ответчиком досудебное уведомление в строительную компанию ООО СК «Капитал» спустя пять (***) месяцев после заключенного договора.

С *** по *** никаких работ по претензионно - исковой работе проделано не было, ответчик просил его не беспокоить.

Пунктом 2 заключенного договора на оказание юридической помощи была предусмотрена необходимость сопровождения, в связи с нарушением заказчиком прав, а именно: расторжение договора по долевому строительству и представительство в суде. Работы, предусмотренные пунктом 2 заключенного договора по досудебной работе и работе по подготовке документов в суд по ***., не выполнены.

Пунктом 3 предусматривалось обязанность Исполнителя по следующим работам: п. 3.1 осуществить подготовку правового заключения по основаниям и условиям расторжения договора, позволяющим заказчику получить денежные средства, а застройщику 1- комнатную квартиру без претензий и разногласий; п. 3.2 осуществить переговорную работу с руководителем застройщика по условиям и порядку расторжения договора по взаимному соглашению сторон; п.3.3 осуществить подготовку встречных предложений и вариантов расторжения договора в части альтернативных предложений по жилым и нежилым помещениям, а также по финансовому обеспечению; п. 3.4 инициировать судебную процедуру по расторжению договора в случае несогласия застройщика с предложенными условиями; п. 3.5 сдать Заказчику решение суда с резолютивной частью удовлетворяющую потребность Заказчика при проведении исковой работы; п. 3.6 сдать Заказчику платежные документы подтверждающие перечисление денежных средств застройщиком при расторжении договора по соглашению сторон. Ни один пункт договора не выполнен. Все обращения истца к ответчику были расценены как претензии истца.

Ответчик оказывал давление и вводил в заблуждение истца, указывая, что все работы выполняются надлежащим образом. В результате несвоевременного оказания юридической помощи не был зафиксирован факт банкротства страховой компании, в которой истцом было произведено страхование гражданской ответственности по договору об участии в долевом строительстве строительной компанией «Капитал».

*** истцом была составлена и отдана претензия ответчику для пояснений объемов выполненных работ и подготовки дополнительного соглашения об определении сроков по каждому пункту договора. Однако ответчик проигнорировал и не принял претензию.

Истцом ***. ответчику было направлено требование о возврате денежных средств и оригинала доверенности, ответчиком было проигнорировано требование.

В связи с игнорированием и бездействием ответчика, истцом было подготовлено письмо в отдел министерства внутренних дел по городу Ессентуки о необходимости возврата денежных средств в связи с отсутствием проделанной работы.

Ответчик в отделе министерства внутренних дел дал разъяснения по выполняемым им работам, которые в настоящее время остаются не выполненными, дело было прекращено.

Истцом ***. было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту выполняемых работ ответчиком.

Впоследствии истцу стало известно, что заключенный договор на оказание юридической помощи является недействительной сделкой, так как нарушает гражданские права истца, что подтверждается письмом *** от ***., полученным из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 9 договора возмездного оказания юридических услуг, по инициативе заказчика перечисленные суммы возврату не подлежат. 

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Пункт 9 противоречит требованиям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. и ущемляет права истца.

За включение в договор условия ущемляющего права потребителя на Евдокимова С.Ю. составлен протокол об административном нарушении.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Действиями ответчика истцу причинен существенный моральный и материальный вред. Узнав, что ответчик, к которому истец обратился за защитой своих интересов обманул его доверие, истец испытал нервный стресс. Кроме того, сумма, уплаченная ответчику за получение юридической помощи, равна полугодовому периоду полученной пенсии истцом, потеря которых является существенной.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за уклонение от возврата денежных средств виновная сторона уплачивает проценты на удерживаемую сумму в размере банковской ставки рефинансирования.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Истцом отправлено в налоговую службу города Ессентуки письмо об уплате исполнителем налогов по заключенной сделке.

*** был получен ответ, что последняя отчетность ответчиком представлена за *** ***. Однако информацию по уплате налога по оказанной услуге, налоговая служба не представила, так как информация содержит налоговую тайну.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу оригинал доверенности и денежные средства в размере *** рублей, а также *** рублей за банкротство страховой компании строительной фирмы СК «Капитал».

Определением Ессентукского городского суда от *** производство по делу в части взыскания денежной суммы, уплаченной в целях страхования гражданской ответственности при заключении договора об участии в долевом строительстве в размере *** рублей, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше. Пояснил, что правовое заключение с рекомендацией *** от *** не является правовым заключением, так как правовое заключение является результатом интеллектуального труда, как по своему содержанию, так и по форме. Полученное от ответчика правовое заключение не является правовым, так как пояснения в правовом заключении были известны ему и до заключения договора на оказание правовой помощи, что является доказательством бездействия ответчика в выполнении работ по заключенному с ним договору. Юридическое заключение представляет собою письменную консультацию, содержащую ответы по существу сложившейся конкретной правовой ситуации, чего ему не было известно.

В строительную компанию ООО «СК Капитал» без его согласия *** было направлено досудебное уведомление. Досудебное уведомление было составлено без учета предмета заключенного договора на оказание правовой помощи. В досудебном уведомлении отсутствуют сведения о намерении расторжения договора или урегулирования вопроса в досудебном порядке, в связи с чем, отправленное досудебное уведомление ответчиком не является досудебным.

Исковое заявление, поданное ответчиком, было возвращено и оставлено без рассмотрения в связи с неправильной подачей иска по подсудности, а также исковое заявление не соответствует предмету заключенного договора, и подавалось без учета статуса об инвалидности. В результате чего, прописанные на бумаге документы, врученные ответчиком, не выполнялись и не являлись актуальными по условиям заключенного договора на оказания правовой помощи.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека *** от ***. было установлено, что заключенная сделка изначально противоречила нормам законодательства.

Просил суд признать недействительной сделку на оказание юридических услуг по договору *** от ***, применить последствия недействительности сделки путем возврата 90 000 рублей и оригинала доверенности, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходы за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в рамках заключенного договора на оказание правовой помощи в сумме 1 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования, просила их удовлетворить. 

Ответчик ИП Евдокимов С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, пояснил, что юридической компанией «ЮристЪ Евдокимов С.Ю.» был заключен договор на оказание юридических услуг *** от *** с ФИО1

Предметом договора и потребностью истца являлось намерение расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № *** от ***, заключенного между истцом и строительной компанией ООО «СК Капитал» и возврат денежных средств.

ФИО1 оплатил юридической компании «ЮристЪ Евдокимов С.Ю.» денежную сумму в размере *** рублей в качестве оплаты по договору юридических услуг. По состоянию на *** юридической компанией выполнены следующие правовые работы: подготовлено правовое заключение с рекомендацией правовых действий *** от *** (вручено заказчику под роспись); направлены досудебные уведомления в адрес СК Капитал от *** и ***; подано исковое заявление в Ессентукский городской суд вх.*** от ***; получены ответы на запросы от СК Капитал с техническими и правовыми документами на строительство.

Однако ФИО1 направил в адрес юридической компании «ЮристЪ Евдокимов С.Ю.» 3 претензии с требованием возврата денег по юридическому договору, утверждая, что компания не исполняет свои обязанности и подает не те исковые требования, которые необходимы ему.

Компания направила в адрес ФИО1 отзыв на претензию, в которой провела разъяснение необходимости следовать той линии защиты, которая выработана квалифицированными специалистами в области права. А именно, в связи с тем, что спорный договор долевого строительства действует до ***, то по мнению специалистов юридической компании, сначала необходимо сформировать доказательственную базу для суда и ответчика, в которой твердо и безапелляционно засвидетельствовать нарушения застройщика в исполнении технических регламентов строительства и проектных сроков возведения многоквартирного дома. Таким действием и является подача юридической компанией искового заявления об обязании застройщика предоставить проектную документацию на *** очередь. Однако ФИО1 оскорбительно высказался в отношении длящейся работы и потребовал вернуть ему деньги, оплаченные за юридический договор. Им, как руководителем юридической компании, было принято решение о приостановке работ, и в результате поданный иск остался без юридического сопровождения компании. При этом, им было предложено истцу продолжить сотрудничество.

Представитель 3-го лица Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по заявлению ФИО1 в отношении юридической компании «Юрист Евдокимов С.Ю.» проведено административное расследование, в рамках которого установлено, что *** между руководителем юридической компании Евдокимовым С.Ю. и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг ***. Согласно п.9 данного договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, перечисленные суммы возврату не подлежат. Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» *** от *** потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Постановлением от *** ИП Евдокимов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Штраф до настоящего времени не оплачен. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное по сути положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что *** между руководителем юридической компании «Юрист Евдокимов С.Ю.» ИП Евдокимовым С.Ю. и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг ***, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить за счет заказчика силами и средствами компании юридическое представительство интересов заказчика в ходе проведения претензионно-исковой работы к ООО «Строительная компания Капитал» по расторжению договора *** от *** «Об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: *** ***. 

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: осуществить подготовку правового заключения по основаниям и условиям расторжения договора, позволяющим заказчику получить денежные средства, а застройщику 1 комнатную квартиру без претензий и разногласий; осуществить переговорную работу с руководством застройщика по условиям и порядку расторжения договора по взаимному соглашению сторон; осуществить подготовку встречных предложений и вариантов расторжения договора в части альтернативных предложений по жилым и нежилым помещениям, а также по финансовому обеспечению; инициировать судебную процедуру расторжения договора в случае несогласия застройщика с предложенными условиями; сдать заказчику решение суда с резолютивной частью удовлетворяющей потребность заказчика при проведении исковой работы; сдать заказчику платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств застройщиком при расторжении договора по соглашению сторон.

Согласно п.4 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме *** рублей. 

*** Евдокимов С.Ю. получил от ФИО1 90 000 рублей в качестве оплаты по договору *** от ***. 

Поскольку Евдокимов С.Ю. не выполнил обязательства, взятые на себя договором об оказании юридических услуг, ФИО1 ***, ***, *** направлял в адрес ответчика претензии, содержащие требования о возврате уплаченной по договору суммы в размере 90 000 рублей. Претензии истца до настоящего времени не удовлетворены. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства, подтверждающие ее доводы и возражения, ответчик каких-либо допустимых и относимых доказательств оказания истцу услуг, предусмотренных вышеназванным договором, не представил.

Из пояснений истца, спорного договора на оказание юридических услуг следует, что указанный договор был заключен истцом с целью достижения определенного результата – проведение претензионно-исковой работы к ООО «Строительная компания Капитал» по расторжению договора *** от *** «Об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: ***», инициирование судебной процедуры расторжения договора.

Вместе с тем, исковое заявление, подготовленное ответчиком, возвращено Ессентукским городским судом, в связи с неподсудностью. Разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Предгорный районный суд Ставропольского края. Доказательств обращения с исковым заявлением в соответствующий суд ответчиком не представлено. При таком положении, суд полагает, что нет оснований для вывода о том, что часть работ по договору была ответчиком исполнена, и указанные доводы ответчика следует оценить критически, поскольку отсутствует результат работы ответчика. 

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт оказания юридических услуг, не является чем-то абстрактным, а должен иметь реальное выражение и обеспечивать возможность заказчику воспользоваться результатом оказанной ему услуги.

Поскольку условия заключенного договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной суммы по договору оказания услуг в размере 90 000 рублей, учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения обязательств по договору, наличия затрат, связанных с его исполнением. 

Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести возврат оригинала доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Истец вправе реализовать свое право на отмену доверенности путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания недействительным договора на оказание юридических услуг *** от ***, поскольку данный договор составлен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия договоров данного вида, подписан сторонами. В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оформлению доверенности на имя Евдокимова С.Ю. в размере 1000 рублей, поскольку ответчик не оказал предусмотренные договором услуги, нарушив тем самым условия договора.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении, в силу вышеназванного закона, поскольку сумма, присужденная в пользу потребителя, составляет 90 000 рублей, размер штрафа должен быть определен в размере 45 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 900 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Евдокимову С.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы– удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Евдокимова С.Ю. в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору *** от *** в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Евдокимова С.Ю. в доход бюджета города Ессентуки государственную пошлину в размере 2 900 (дв тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Евдокимову С.Ю. в части признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата оригинала доверенности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья М.Э. Хетагурова