23RS0015-01-2021-002555-68 К делу №2а-1653/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «06» июля 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по КК ФИО1, Ейскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника, в не совершении действий по обращению взыскания на имущество должника и обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушение прав взыскателя путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, а также обращения взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала, что на исполнении в Ейском РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк». Полагает, что судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства не совершены действия по обращению взыскания на имущество должника. Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление и материалы исполнительного производства, в котором отражены все исполнительские действия, выполненные судебным приставом в рамках исполнительного производства, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Административный ответчик - представитель Ейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

З/лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от 29.06.2020 года по делу № 2-277/2020 с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере 604368,40 рублей, а также государственная пошлина в размере 15243,68 рублей, взыскание обращено на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, на основании исполнительного листа от 29.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 06.10.2020 года возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО2 (л.д.26-28).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 06.10.2020 года неоднократно направлялись запросы в банки, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС, в ФМС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ЦЗН, в ГУВМ МВД России, в орган ЗАГС с целью установления имущества должника, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.52-59). 

В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>

14.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, находящиеся в 

<

данные изъяты> (л.д. 31-32), 

<

данные изъяты>.д.33-34), 

<

данные изъяты>» (л.д.35-36).

20.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>» (л.д. 38-39), 

<

данные изъяты>» (л.д.33-34), 

<

данные изъяты>» (л.д.35-36), 

<

данные изъяты> (л.д.40-41).

11.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление направлено в УПФ РФ 

<

адрес> (л.д.29-30).

06.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ (

<

адрес>,2) посредством электронного сервиса ФССП России (л.д.46-47). 

27.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.42-43).

Согласно ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава -исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя.

Согласно ст.2.ч.5 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" от 20.07.2020 N 215-ФЗ, в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что вопреки доводам стороны административного истца, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не обращено взыскание на заложенное имущество, в связи с отсутствием должника по месту жительства, о чем в материалах исполнительного производства имеется объяснение. 

Суд также отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя исполнителя, которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома направлен на обеспечения сохранности имущества.

Суд считает, что бездействие судебным приставом-исполнителем ФИО1. при исполнении требований исполнительного документа по настоящему делу допущено не было. Принятые судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом меры по установлению наличия у взыскателя возможности реализовать свои установленные решением суда права по взысканию долга, являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, права взыскателя не нарушали. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, подтверждающие нарушение его прав судебным приставом-исполнителем не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, кроме того Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при исполнении судебным приставом–исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, равно как и оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по КК ФИО1, Ейскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ейский городской суд.

Председательствующий: