Дело № 12-488/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-004259-68

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 23 декабря 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К., 

рассмотрев жалобу администрации городского округа Саранск на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №707 от 26.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Саранск, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России) ФИО2 № 707 от 26.09.2024 администрация городского округа Саранск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель администрации городского округа Саранск – первый заместитель директора Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск ФИО3 в жалобе привел доводы о том, что 21.06.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №46680/24/98013-ИП, по которому предмет исполнения: обеспечить выделение необходимого дополнительного целевого финансирования для проведения мероприятий в целях устранения нарушений в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 27.12.2023 № 196 «О бюджете городского округа Саранск на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» Департаменту по социальной политике предусмотрены средства на 2024 год в рамках основного мероприятия «Безопасность участников образовательного процесса» муниципальной программы «Развитие системы образования городского округа Саранск» в сумме 102,2 млн. руб. На текущий момент финансирование указанных мероприятий составляет 56,4 млн. руб., остаток неиспользованных лимитов составляет 45,8 млн. руб.; в рамках основного мероприятия «Безопасность участников воспитательно-образовательного процесса» муниципальной программы «Развитие системы образования городского округа Саранск» в сумме 8,1 млн. руб. На текущий момент финансирование указанных мероприятий составляет 2,2 млн. руб., остаток неиспользованных лимитов составляет 5,9 млн. руб. Таким образом, суду представлено подтверждение надлежащих, убедительных доказательств принятия всех зависящих от администрации городского округа Саранск и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. На основании изложенного, просил отменить постановление № 707 от 26.09.2024 и прекратить производство по делу, в случае установлении вины администрации – заменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебное заседание представитель администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял. 

В судебное заседание заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО4 представлено заявление от 18.12.2024, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебное заседание прокурор Ленинского района г. Саранска не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.06.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 043892847, выданного 02.10.2023 Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по делу № 2а-934/2023, возбуждено исполнительное производство№46680/24/98013-ИП, по которому должник – администрация городского округа Саранск, взыскатель – Прокуратура Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, предмет исполнения – обязать администрацию городского округа Саранск обеспечить выделение необходимого целевого финансирования для проведения мероприятий в целях устранения нарушений закона в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником его копии.

В связи с неисполнением в установленный срок требования, содержащегося в исполнительном документе, 31.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, одновременно должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 26.08.2024.

Постановлением от 20.08.2024 судебный пристав-исполнитель обязал должника предоставить в срок до 10 час. 00 мин. 10.09.2024 в СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России документы, подтверждающие исполнение решения Ленинского районного суда города Саранска № 2а-934/2023, а также уведомил его о том, что в случае неисполнения указанных требований его представителю необходимо явиться в СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России к 10 час. 00 мин. 11.09.2024 для рассмотрения вопроса о составлении в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.09.2024 в отношении администрации городского округа Саранск составлен протокол № 707 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО2 № 707 от 26.09.2024 администрация городского округа Саранск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В постановлении о привлечении к административной ответственности надлежащим образом описано событие административного правонарушения: должник администрация городского округа Саранск по исполнительному производству №46680/24/98013-ИП, возбужденному 21.06.2024, не исполнила постановление судебного пристава-исполнителя от 20.08.2024, а именно: в срок до 10.09.2024 не исполнила требование исполнительного листа ФС № 043892847, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по делу № 2а-934/2023, вступившему в законную силу 01.08.2023. 

Обжалуемое постановление получено администрацией городского округа Саранск 22.11.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции администрации.

Факт совершения администрацией городского округа Саранск административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАПРФ, выраженного в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе, материалами исполнительного производства №46680/24/98013-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2024, протоколом об административном правонарушении № 707 от 11.09.2024 и никем не оспаривается.

В соответствии с п.п. 7, 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий его проявления.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона№ 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п.п. 3, 7.1, 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся среди прочего: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

На основании вышеизложенного, полномочия органов местного самоуправления в указанной области являются расходными обязательствами муниципальных образований, следовательно, обеспечение финансирования мероприятий, связанных с устранением нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, находится в компетенции исполнительно – распорядительного органа местного самоуправления городского округа – администрации, которой переданы функции и полномочия учредителя МДОУ «Детский сад № 40».

Оценивая доводы администрации о том, что решение не было исполнено по независящим от должника обстоятельствам, в том числе ввиду отсутствия бюджетных ассигнований, судья полагает их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об отсутствии у органа местного самоуправления возможности для исполнения решения суда, не представлено. Само по себе вынесение решения Совета депутатов городского округа Саранск от 27.12.2023 №196 «О бюджете городского округа Саранск на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов», не свидетельствует о недостаточности бюджетного финансирования и не является основанием для освобождения должника от ответственности.

Сведений о том, что администрацией предприняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлены. Материалами дела не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными препятствиями при принятии должником своевременных активных мер по исполнению судебного акта.

Так, подлежащий исполнению судебный акт вступил в законную силу 01.08.2023. Исполнительский сбор взыскан 31.07.2024. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об обращении администрации городского округа Саранска в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства либо отсрочке исполнения судебного акта. 

В связи с этим, оснований полагать, что у администрации ко дню окончания срока, указанного в требовании судебного пристава-исполнителя, отсутствовала достаточная возможность для исполнения судебного решения, в том числе с учетом необходимости соблюдения требований бюджетного законодательства, не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения администрации городского округа Саранск к административной ответственности сомнений не вызывает, действия должника квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Доводы жалобы о возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья отклоняет на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Иных обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № 707 от 26.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Саранск, оставить без изменения, жалобу администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Малкина