Дело № 1-9/2024

УИД: 14RS0007-01-2023-000574-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 24 января 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырдакаровой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гольдерова М.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2023 года, вступившим в законную силу 14 июня 2023 года, ФИО4 №4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут ФИО2, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения является незаконным, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами, желая доехать к месту назначения, осуществил управление автомобилем марки, модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции и ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности «

<

адрес>», расположенного на территории 

<

адрес> с географическими координатами: 63°30/39.556// северной широты и 120°53/38.429// восточной долготы, до участка местности на 

<

адрес>)» с географическими координатами: 63°29/56.900// северной широты и 120°43/52.798// восточной долготы, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту 14 АО 000646 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2023 года у ФИО2, установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,71 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 64-67). Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 06 декабря 2023 года следует, что он в 2011 году окончил Чурапчинский лицей, получил специальность «тракторист-машинист». Он ранее нигде не обучался и не проходил курс по вождению транспортных средств. Знает, что запрещено садиться за руль транспортного средства в состоянии опьянения и управлять автомобилем либо иным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Точную дату не помнит, в июне месяце 2023 года постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В судебном заседании лично участвовал, постановление мирового судьи получил под расписку. С мерой наказания согласился и не стал обжаловать. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 09 часов 00 минут он одолжил у своего знакомого ФИО6 №5 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», при этом ФИО6 №5 не знал, что у него нет водительского удостоверения. После чего сразу вместе со своим другом ФИО6 №4 поехали на рыбалку в 

<

адрес>. Все время автомобилем управлял он сам. Они приехали на местность около 11 часов 00 минут, во время рыбалки он употребил одну бутылку водки, от выпитого алкоголя изрядно опьянел. После рыбалки, а именно после 18 часов 00 минут вдвоём решили поехать обратно в 

<

адрес>, он сел за руль данного автомобиля и, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что не имеет права управления транспортными средствами, и ранее был уже подвергнут к административной ответственности за езду на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, самонадеянно понадеявшись, что по дороге не встретит сотрудников ГИБДД, тронулся с места парковки. Когда ехал по ФАД «Вилюй», то увидел служебный автомобиль ГИБДД и услышал сзади себя звук сирены, который потребовал его остановить движение транспортного средства, что он и сделал. Сотрудник ГИБДД, подошел к нему представился, и потребовал у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотруднику ДПС он сразу сказал, что документы на автомобиль у него не имеется, в ходе беседы инспектор ДПС попросил проследовать с ним в служебный автомобиль. Инспектор ДПС находясь в салоне служебного автомобиля, спросил у него распивал ли он алкогольные напитки, на что он признался, что употребил водку. После чего другой инспектор ДПС разъяснил ему права и пояснил, что будет производиться видеозапись на мобильный телефон. Инспектор ДПС разъяснил ему его права. Потом инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и его отстранили от управления автомобилем. Далее инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью применения специального прибора «Алкотест». Показал сертификат. Далее инспектор ДПС спросил у него, может ли пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью применения специального прибора. Он согласился. После чего инспектор ДПС достал какой-то пакет, в котором была пластмассовая трубка. Вскрыл данную упаковку, вставил трубку в аппарат. Сотрудник ДПС, сказал ему, чтобы он подул в трубку до щелчка, что он и сделал. Потом инспектор ДПС показал ему бумажный носитель с результатами освидетельствования, согласно которому у него было обнаружено наличие алкоголя 0,71 мг/л. Было установлено, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласился. Потом инспектор ДПС составил в отношении него административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На данном протоколе и в акте он расписался, что согласен. После того, как все административные действия были произведены, его отпустили. Свою вину признает полностью и искренне раскаивается в содеянном (л.д. 64-67).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, возражений не заявил. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания и проверенными в судебном заседании.

Оглашенными государственным обвинителем на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаниями свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №1 и ФИО6 №5

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 №2 от 08 декабря 2023 года следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО6 №3 заступили на дежурство на служебном автомобиле. Патрулировали на федеральной автомобильной дороге «Вилюй» на 634 км 

<

адрес>. Около 18 часов 20 минут была замечена транспортное средство, он сразу включил проблесковый маячок и поехал за ним. Приблизившись к автомобилю через громкоговорящее устройство, потребовал водителя транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион остановиться, водитель законное требование выполнил и остановился. После инспектор ДПС ФИО6 №3 вышел со служебного автомобиля и подошел к водителю, после чего инспектор ДПС ФИО6 №3 для дальнейшего разбирательства пригласил водителя данного автомобиля в служебный автомобиль. Далее при разговоре с водителем, была установлена личность, им был ФИО4 №4, при разговоре он почувствовал сильный запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли спиртные напитки, ФИО2 ответил, что выпил водку. Затем он разъяснил ФИО2 права и пояснил, что будет производиться видеозапись на мобильном телефоне. После чего он начал оформлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, тем самым ФИО2 в 18 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством, после этого он разъяснил права привлекаемому. ФИО2 поставил свою подпись в данной расписке. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте приборе, разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, предоставлено свидетельство о поверке прибора, показана целостность клейма государственного поверителя. Также данному водителю было разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или несогласием с результатом теста, тот будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора. Далее он открыл пакет, где находился мундштук и вскрыл из пакета трубку, после чего вставил его в аппарат. После сказал ФИО2 дуть в трубку до щелчка. По результатам освидетельствования с помощью прибора у ФИО2 было установлено наличие факта употребления им алкоголя. Таким образом, было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С чем ФИО2 согласился. Бумажный носитель с записью результатов исследования был предоставлен ФИО2, который, ознакомившись с его результатами, расписался на самом бумажном носителе, а также расписался на самом акте освидетельствования. При этом ФИО2 сам собственноручно написал в акте о том, что согласен с результатами освидетельствования. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была лично вручена ФИО2, в получении которого он также расписался. Далее на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Копия протокола была вручена ФИО2. После проведения всех процессуальных действий видеозапись была остановлена. После того, как все административные действия были произведены, ФИО2 привезли в отдел полиции и отпустили домой. Автомобиль поставили на территории отдела по адресу 

<

адрес> (л.д. 86-90).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 №3 от 08 декабря 2023 года следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно инспектором ДПС ФИО6 №2 заступили на дежурство на служебном автомобиле. Они патрулировали на федеральной автомобильной дороге «Вилюй» на 634 км 

<

адрес>, во время патрулирования, ими было замечено транспортное средство иностранного производства. Данный автомобиль ехал в сторону села Верхневилюйск. Инспектор ДПС ФИО6 №2 включил проблесковый маячок и поехал за ним. Приблизившись к автомобилю, инспектор ДПС ФИО6 №2 через громкоговорящее устройство потребовал водителя транспортного средства остановиться, водитель на законное требование выполнил и остановился. После он вышел со служебного автомобиля и подошел к водителю, и он потребовал у водителя документы и водительское удостоверение, водитель сказал, что документы на автомобиль у него не имеется, также он узнал ФИО2, у которого не имелось водительского удостоверения, поэтому для дальнейшего разбирательства пригласил ФИО2 в служебный автомобиль. Далее при разговоре он почувствовал сильный запах алкоголя изо рта. В связи, с чем для дальнейшей проверки ФИО6 №2 разъяснил ФИО2 права и пояснил, что будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона. После чего составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотест». Инспектор ДПС ФИО6 №2 разъяснил порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, предоставлено свидетельство о поверке прибора. Также ФИО2 было разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или несогласии с результатом теста, он будет направлен на медицинское освидетельствование. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на приборе. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, результат показал 0,71 мг/л. За совершение им административного правонарушения, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами инспектором ДПС ФИО6 №2 был составлен административный протокол. Со всеми документами ФИО2 ознакомился и согласился, копии получил, во всех документах расписался. После проведения всех процессуальных действий видеозапись была остановлена. После привезли ФИО2 в отдел полиции и отпустили домой. Автомобиль поставили на территории отдела по адресу 

<

адрес> (л.д. 96-100).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 №4 от 08 декабря 2023 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут его знакомый ФИО4 одолжил у своего знакомого автомобиль марки «

<

данные изъяты>». После чего вместе с ФИО4 поехали на рыбалку в 

<

адрес>, название местности не знает. Все время автомобилем управлял ФИО5, они приехали на местность около 11 часов 00 минут, во время рыбалки он употребил две бутылки пива, а Федотов выпил водку. После рыбалки, а именно после 18 часов 00 минут вдвоём решили поехать обратно в 

<

адрес>. Все это время ФИО5 сам управлял автомобилем. По пути следования в 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, с водительской стороны подошел инспектор ДПС и после разговора потребовал ФИО5 пройти с ним в служебный автомобиль. Вскоре их привезли в отдел полиции и его отпустили (л.д. 102-105).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 №1 от 13 декабря 2023 года следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Указанный автомобиль купил в 

<

адрес> в 2022 году, после этого он подарил своему сыну ФИО6 №5, который до сих пор не поставил на учет в ГИББД на свое имя. Он не знал, что его сын ФИО6 №5 лишен водительских прав, он ему никогда не говорил и не рассказывал про это. Также он не знал, что ФИО6 №5 одолжил автомобиль своему знакомому (л.д. 108-111).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 №5 от 13 декабря 2023 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 09 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО4 и попросил одолжить его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Данный автомобиль подарил ему его отец ФИО6 №1 в 2022 году. В июне 2023 года приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и после этого автомобилем не управлял. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Федотов Василий сказал, что хочет поехать на рыбалку, и поэтому он одолжил автомобиль. Он не знал, что у ФИО5 не имеется водительского удостоверения (л.д. 119-122). 

В судебном заседании исследованы также следующие доказательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления составленного инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району лейтенанта полиции ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РС (Я) по обеспечению безопасности дорожного движения, около № минут на ФАД Вилюй 634 км, было остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. За рулем находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при проверке выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения. ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 1987 от 11 ноября 2023 года (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 ноября 2023 года при производстве, которого осмотрен участок местности ФАД Вилюй 634 км 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), с географическими координатами 63°29/56.900//N северной широты 120°43/52.798//Е восточной долготы. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.10-23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 декабря 2023 года при производстве, которого осмотрен участок местности «

<

адрес>», расположенного на территории 

<

адрес>), с географическими координатами 63°30/39.556//N северной широты 120°53/38.429//Е восточной долготы. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от 11 ноября 2023 года, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» от 11 ноября 2023 года, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2023 года, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 11 ноября 2023 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 03 июня 2023 года, копия расписки о получении ФИО2 постановления от 03 июня 2023 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 08 июня 2023 года, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года, запрос о предоставлении сведений на ФИО2 от 21 ноября 2023 года, ответ на запрос начальника ИВС ОМВД РФ по Верхневилюйскому району от 21 ноября 2023 года, запрос о предоставлении сведений на ФИО2 от 07 декабря 2023 года, ответ на запрос начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району от 08 декабря 2023 года, запрос о предоставлении сведений на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от 07 декабря 2023 года, ответ на запрос начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства. Осмотренные документы признаны в ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

- распиской о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району ФИО6 №2 11 ноября 2023 года ознакомил ФИО2 с правами, предусмотренными ст. ст. 24.2, 25.1 25.7 КоАП РФ, а также положениями ст. ст. 45, 51 Конституции РФ (л.д. 41);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 11 ноября 2023 года, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 в № минут ДД.ММ.ГГГГ управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 42);

- бумажным носителем с записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» согласно которому в 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,71 мг/л (л.д. 43);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 11 ноября 2023 года в 19 часов 39 минут с применением видеозаписи у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,71 мг/л (л.д. 44);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 11 ноября 2023 года, согласно которому 11 ноября 2023 года в 19 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району ФИО6 №2 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 45);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 50);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2023 года, вступившим в законную силу 14 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток (л.д. 46-47);

- копией расписки от 03 июня 2023 года о получении ФИО2 копии постановления мирового судьи от 03 июня 2023 года (л.д. 48);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года об освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания административного наказания в виде административного ареста с 08 июня 2023 года (л.д. 49);

- ответом на запрос начальника ИВС ОМВД России по Верхневилюйскому району от 21 ноября 2023 года о том, что ФИО2 отбыл административный арест на шесть суток в ИВС ОМВД России по Верхневилюйскому району с 03 июня 2023 года по 08 июня 2023 года (л.д. 52);

- ответом на запрос начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району о том, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения (л.д.54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 декабря 2023 года, согласно, которому автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 137);

- протоколом выемки от 08 декабря 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО6 №2 изъят оптический диск формата «DVD-R» на котором зафиксирован момент остановки транспортного средства и составление процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 92-95);

- протоколом выемки от 13 декабря 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО6 №1 изъята копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки, модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 115-118). 

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 декабря 2023 года, согласно которым была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства дела копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки, модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 125-128,129);

- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD-R», на котором зафиксирован момент остановки транспортного средства и составление процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО2 После осмотра оптический диск «DVD-R» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 142-151, 152).

Оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведенных выше доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Фактические сведения о совершении ФИО2 преступления содержатся в показаниях свидетелей, явившихся очевидцами совершения преступления, а также в приобщенных видеозаписях, письменных документах, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебном решении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, протоколами осмотра предметов и документов, иных документах, приведенных в приговоре.

Анализируя представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований для оговора ФИО2, не установлена их заинтересованность в исходе дела, поскольку свидетели в ходе допроса предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, согласуются с другими исследованными доказательствами, суд их также признает допустимыми, достоверными и полагает в основу приговора.

Оснований не доверять выводам акта освидетельствования у суда не имеется, поскольку освидетельствование проведено в соответствии с законом, уполномоченным должностным лицом, его результаты согласуются с показаниями свидетелей. Представленные доказательства также свидетельствуют о том, что нарушений процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения допущено не было, иных документов, опровергающих данное доказательство, не предоставлено в связи с чем, оснований не доверять сведениям, указанным в данном акте у суда оснований не имеется.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку при их получении нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Кроме того, у суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что между действиями ФИО2, выразившимися в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в нарушении безопасности движения и эксплуатации автомобиля, имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершая преступление и управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле подсудимого на совершение инкриминируемого преступления свидетельствует то обстоятельство, что ФИО2 было достоверно известно, что ранее он подвергался административному наказанию за аналогичное правонарушение, однако, несмотря на это обстоятельство, он вновь сел за управление автомобилем в состоянии опьянения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

На основании документов характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Суд не находит заслуживающими внимания мнение защитника о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сами по себе признательные показания в ходе дознания, а также согласие с предъявленным обвинением, не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, он не представил органу дознания информацию им ранее неизвестную.

При таких обстоятельствах, суд не признает смягчающим наказание обстоятельствам активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации неприменимы.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлены.

Таким образом, руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также тот факт, что инкриминируемое деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий за собой не повлекло, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом вещественные доказательства, а именно, расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от 11 ноября 2023 года; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 11 ноября 2023 года; бумажный носитель с записью результата исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» от 11 ноября 2023 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2023 года; протокол № об административном правонарушении от 11 ноября 2023 года; копию постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2023 года; копию расписки от 03 июня 2023 года о получении копии постановления мирового судьи; копию постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года; постановление от 14 ноября 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении, запрос о предоставлении сведений на ФИО2 начальнику ИВС ОМВД РФ по Верхневилюйскому району от 21 ноября 2023 года, ответ на запрос начальника ИВС ОМВД РФ по Верхневилюйскому району от 21 ноября 2023 года, запрос о предоставлении сведений на гр. ФИО2 начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району от 07 декабря 2023 года, ответ на запрос начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району от 08 декабря 2023 года, запрос о предоставлении сведений на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от 07 декабря 2023 года, ответ на запрос начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району от 08 декабря 2023 года, карточка учета транспортного средства, оптический диск «DVD-R», копию паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки, модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Из свидетельства о регистрации транспортного средства, указанный выше автомобиль принадлежит ФИО6 №1

Принимая во внимание, что ФИО2 не является собственником автомобиля, использованного им при совершении преступления, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, конфискации и обращению в собственность государства, не подлежит. Указанный автомобиль подлежит возвращению собственнику ФИО6 №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом с учетом личности и материального положения осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от 11 ноября 2023 года; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 11 ноября 2023 года; бумажный носитель с записью результата исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» от 11 ноября 2023 года; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2023 года; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 11 ноября 2023 года; копию постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2023 года; копию расписки от 03 июня 2023 года о получении копии постановления мирового судьи; копию постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года; постановление от 14 ноября 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении, запрос о предоставлении сведений на гр. ФИО2 начальнику ИВС ОМВД РФ по Верхневилюйскому району от 21 ноября 2023 года, ответ на запрос начальника ИВС ОМВД РФ по Верхневилюйскому району от 21 ноября 2023 года, запрос о предоставлении сведений на гр. ФИО2 начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району от 07 декабря 2023 года, ответ на запрос начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району от 08 декабря 2023 года, запрос о предоставлении сведений на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от 07 декабря 2023 года, ответ на запрос начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району от 08 декабря 2023 года, карточка учета транспортного средства, оптический диск «DVD-R», копию паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки, модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки, модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – возвратить законному владельцу ФИО6 №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гольдерову М.П., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Осужденного ФИО2 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: В.А. Кириллин