66RS0016-01-2024-000048-10

Дело № 2-399/2024 

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 02.08.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., при участии помощника Артемовского городского прокурора Энгельс Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязании снять с регистрационного учета. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 15.08.2009 в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве знакомого человека. В настоящее время ответчик длительное время, более трех лет не проживает в данной квартире. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств об оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В настоящее время ответчик длительное время находится в исправительном центре. ФИО1, как собственник жилого помещения, вынужден нести расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования, распоряжения данным жилым помещением. Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик ему никем не приходится, родственных связей нет, он приемный сын его матери. 25 лет живем, а ФИО2 не платит коммунальные услуги, сидит по тюрьмам. Собственником дома не является. Денежные средства на приобретение дома никогда не давал. Приходят письма о том, что на нем числятся какие-то фирмы (6 фирм на нем), с ФНС также приходят письма. Когда мама приобретала дом, истец был маленьким. 

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что другого жилого помещения не имеет, давал матери деньги на приобретение жилья, но доказательств не имеет. Ему некуда идти, он длительное время находится в местах лишения свободы по различным приговорам суда. Ответчик ФИО2 суду пояснил, что является собственником жилого помещения, покупал его сам, документов о том, что давал деньги на покупку дома, нет. Потом оформил дом на маму. Истец является ему братом, только отцы разные. В 2009 году ФИО2 выехал с квартиры, периодически находился в местах лишения свободы. Других жилых помещений в собственности у него нет. В дом его не пускают, он им не нужен.

Представитель третьего лица ОМВД России «Артемовский» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик был усыновлен в возрасте 1 год. Дом приобрели в апреле 1999 года. Ответчик был уже совершеннолетний. В 1996 году ответчик закончил школу со справкой. Он не работал. Его усыновили официально, по свидетельству о рождении она его мать. В доме он проживал мало, в основном находился в местах лишения свободы. Денег приносил копейки, больше вытащил в итоге обратно (на выпивку и т.д.). Раз-два он присылал ей какую-то мелочь, как помощь. Но потом просил либо посылку отправить ему в места лишения свободы, либо телефон купить. Другого жилья у него нет. Хотели снять ему жилье с последующим выкупом, но не получилось. Все, что зарабатывал ответчик, оставлял в магазине, брал в долг. Денежные средства, которые он ей отправлял, в своей совокупности он «выбрал» обратно и они никак не тянут по количеству на стоимость жилого дома. 

Представителем третьего лица ОМВД России «Артемовский» представлен отзыв (л.д. 110) из которого следует, что нарушений при осуществлении регистрации ФИО2 не допущено. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, ответчика, заключение помощника Артемовского городского прокурора Энгельс Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания утратившим право пользования жилым помещением, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует с положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании договора дарения от 27.09.2018 (выписка из ЕГРН от 18.06.2024, л.д. 94).

Из домовой книги (л.д. 9-10) следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2

В Едином государственном реестре недвижимости, а также в филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» Артемовское БТИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и наличии объектов недвижимости у ФИО2 отсутствуют (л.д. 92, 102).

Приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 23.05.2023 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 08.06.2023.

Постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 28.07.2023 ФИО2 на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 23.05.2023 присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 12.12.2019, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год 17 дней (л.д. 31). 

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 13.02.2024 осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 23.05.2023 в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменена на 1 год 2 месяца лишения свободы (л.д. 82-83).

Постановление вступило в законную силу 01.03.2024.

ФИО2 содержится в ФКУ-ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81). 

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд установил, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в доме не проживает, находится в местах лишения свободы. 

Поскольку ответчик не представил доказательств правопритязаний на указанное жилое помещение, доказательств того, что он принимал участие в приобретении жилого помещения путем вложения своих денежных средств, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению частично. 

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок. 

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения. 

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 

<

данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 

<

данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по указанному адресу. 

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 02.08.2024 включительно. 

Судья К.А. Пимурзина