Дело № 1-419/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.

с участием государственного обвинителя – 

<

адрес> транспортного прокурора Поволжской транспортной прокуратуры Кудряшова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Попцовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на участке открытой местности около второго подъезда многоквартирного жилого 

<

адрес>, в автомобильной покрышке, лежащей на клумбе, расположенной у данного подъезда, обнаружил полимерный сверток желтого цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, являющийся наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой более 0,27 грамма, и таким образом, умышленно, незаконно приобрел его для личного употребления. После чего, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно употребил часть найденного им наркотического средства путем выкуривания, а пакетик с оставшейся частью порошкообразного вещества голубого цвета положил в носок правой ноги, где хранил его. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, возле здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение Линейного отделения полиции 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в носке, одетом на правую ногу, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, являющегося наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма, в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое количество наркотического средства массой 0,27 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ст.228 ч.1 УК РФ признал полностью, т.е. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

ФИО1 ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности ФИО1: 

<

данные изъяты>

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное и поведение ФИО1 в судебном заседании, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном; заверил суд, что подобного с его стороны больше не повторится; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств; состояние здоровья подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывает возможность получения заработной платы или иного дохода. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания в виде штрафа правила ст.62 ч.1, 5 УК РФ применению не подлежат, так как данные требования закона применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, которым в соответствии с санкцией ст.228 ч.1 УК РФ является лишение свободы. 

Оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания в виде штрафа положения ст.73 УК РФ применению не подлежат. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания ФИО1 с применением положений ст.ст.721, 821 УК РФ, но, учитывая личность подсудимого, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, что подсудимый не имеет наркотической зависимости, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается, суд не находит оснований для их применения.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат оставлению на хранение (в части наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма (с учетом проведенных исследования и экспертизы), поскольку имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела № по ст.2281 ч.3 п. «б» УК РФ).

Судом также разрешен вопрос о процессуальных издержках, которые взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова