Дело № 2-207/2020

УИД 11RS0014-01-2020-000617-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ширяевой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2013 ХХХ в размере 411983,24 руб., судебных расходов в сумме 7319,83руб. В обоснование заявленных требований истец указал, согласно заключенному между ОАО «МТС – Банк» и Т.В. кредитному договору ответчику предоставлены денежные средства в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев под 47,9 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика. В связи с заключением 18.12.2017 договора цессии между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС». После заключения договора цессии ответчик погашение кредита не производил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела. 

Т.В. в отзыве не согласилась с суммой задолженности, просила применить последствия пропуска исковой давности, уменьшить сумму процентов до 10000руб. с учетом даты заключения договора, уменьшить сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 22.05.2013 между ОАО «МТС – Банк» и Т.В. заключен кредитный договор ХХХ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 250000 руб. сроком на 60 месяцев под 47,9 % годовых. 

Факт перечисления денежных средств банком и получения их заёмщиком в указанном размере подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит в сроки, установленные п. 3 договора и графиком платежей; сумма ежемесячного платежа составляет 11045 руб. и включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Заёмщик была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними и приняла на себя обязательства их исполнять, размер процентной ставки при этом не оспаривала, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит нормам права.

Не оспорено ответчиком, что она не надлежащим образом соблюдала условия кредитного договора, допустив непогашение ежемесячных платежей. Какие-либо доказательства погашения задолженности по кредиту ответчиком в суд не представлено.

18.12.2017 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору, в том числе права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, указанных в реестре передаваемых прав, являющихся приложением к настоящему договору. 

Таким образом, на основании договора об уступке прав (требований) к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом и физическими лицами, в том числе, по договору кредитования, заключенному с ответчиком Т.В. 

При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. Направленное Обществом уведомление об уступке права требования по договору кредитования и новом кредиторе, а также о размере задолженности по договору и необходимости ее оплаты оставлено без удовлетворения. 

Следует по материалам дела, что истец простит взыскать задолженность за период с 24.10.2014 по 21.12.2017 в сумме 411983,24 руб., в том числе: основной долг в сумме 234183,86 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 177799,38 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие задолженности по основному долгу и начисленных процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем у ООО «ЭОС» имеется право требования у ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору ХХХ. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, разрешая которое суд приходит к выводу о его удовлетворении частично ввиду следующего.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума № 43) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитным договором, заключенным между заемщиком и Банком, установлены периодичность платежей, момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к минимальному платежу по исполнению возникшего между сторонами обязательства.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также разъяснено в п. 24 постановления Пленума N 43.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, изменение лица, управляющего банком - кредитором, для взыскания задолженности по кредитному договору значения не имеет.

Истец просит взыскать задолженность за период с 24.10.2014 по 21.12.2017. 

При этом, последний платеж ответчиком внесен 24.10.2014.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пп. 14, 17, 18 постановления Пленума № 43 разъяснено также, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.03.2019 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 08.05.2019 судебный приказ, вынесенный мировым судьей 25.03.2019 по указанному заявлению, был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.06.2020, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании спорных платежей, подлежащих уплате ответчиком до 26.06.2017. 

При этом, доводы ответчика о снижении размера процентов со ссылкой на ст. 395 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку данная норма регламентирует вопросы ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть уплату процентов за пользование чужими средствами. Однако истцом такие требования не заявлены. Указанные в иске проценты являются платой за пользование кредитом и предусмотрены стст. 809, 819 ГК РФ. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности, учитывая применение исковой давности по платежам, подлежавшим уплате до 26.06.2017, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору от 22.05.2013 ХХХ в размере 66270,0 руб., в том числе основной долг - 47453,10 руб., проценты за пользование кредитом – 18816,90руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1171,17 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Т.В., 

<

дата> года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 22.05.2013 ХХХ в размере 66270,0 рублей, в том числе основной долг - 47453,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 18816,90 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1171,17 рублей, а всего 6741,17 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 01.10.2020