КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года

66RS0033-01-2025-002169-37

Дело № 2-1040/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указала, что в 1969 году её двоюродная бабушка – 

<

ФИО>1, совместно с супругом 

<

ФИО>4, сыном 

<

ФИО>2, племянником 

<

ФИО>3, который приходится истцу отцом, на условиях социального найма получили в пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>29. С 18 лет она зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи с фактическим проживанием. После смерти 

<

ФИО>1 в 1992 году, она продолжила проживать в квартире совместно с 

<

ФИО>4, которого считала своим дедушкой. В 1992 году они приватизировали указанное жилое помещение в совместную собственность, но без выдела долей. В 1994 году 

<

ФИО>4 умер. С момента смерти 

<

ФИО>4 орган, уполномоченный на решение вопросов по управлению муниципальным имуществом, никаких действий по принятию выморочного имущества не предпринял. Осуществление пользования, владения, содержания, обеспечения сохранности квартиры с момента смерти 

<

ФИО>4 - с 1994 года истец осуществляет единолично. Просит суд признать за ней – ФИО1 Витальевной право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>29 в порядке приватизации, а также на 1/2 доли указанного жилого помещения в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена путем вручения судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика Администрации МО Краснотурьинск ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что в ходе проведения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, ФИО1 была выявлена правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>29. Письмом от 

<

дата обезличена> истцу было рекомендовано зарегистрировать ранее учтенный объект недвижимости в Едином реестре недвижимости, а наследникам необходимо в срочном порядке оформить наследственное имущество, оставшееся после смерти 

<

ФИО>4, в связи с чем, необходимо обратиться в суд. При отсутствии притязаний со стороны других наследников на наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>29, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, просит вынести решение на усмотрение суда (л.д. 89-94).

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по электронной почте и размещения информации на официальном сайте суда.

От представителя ОМС «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Комитета, просит вынести решение на усмотрение суда (л.д. 88).

Судом, с учетом письменных ходатайств истца, представителей ответчика, третьего лица, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>29.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 

<

дата обезличена> истцу ФИО1 (ранее 

<

ФИО>10 - свидетельство о регистрации брака л.д. 14) Л. В. и 

<

ФИО>4 в совместную собственность было передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>29 (л.д. 21,22).

Из сведений, представленных начальником Отдела ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, следует, что указанное жилое помещение принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 (

<

ФИО>10) Л.В. и 

<

ФИО>4 (л.д. 53).

По информации ОМС «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Краснотурьинск» спорное жилое помещение отсутствует в Реестре муниципальной собственности МО Краснотурьинск (л.д. 86).

<

дата обезличена> 

<

ФИО>4 умер (копия свидетельства о смерти – л.д. 15).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, ФИО1 и 

<

ФИО>4 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>29.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти 

<

ФИО>4 не заводилось.

По информации Отдела ЗАГС 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>4 в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел (л.д. 82).

Из текста искового заявления следует, что после смерти 

<

ФИО>4 в спорной квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>29, остались проживать истец ФИО1 со своим супругом и детьми, о чем свидетельствует справка службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» и поквартирная карточка (л.д. 25, 26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>29, отсутствуют (л.д. 80, 81).

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что после смерти 

<

ФИО>4 наследников первой очереди не имелось, иными лицами, являющимися наследниками последующих очередей, какие-либо действия по принятию наследственного имущества, не совершались. Соответственно, 1/2 доля в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования принята наследниками не была и является выморочным имуществом, которое в силу положений ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в собственность муниципального округа Краснотурьинск.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после смерти 

<

ФИО>4 администрация муниципального округа Краснотурьинск не проявляла интереса к спорному имуществу, право собственности на выморочное имущество не регистрировала, отстранилась от реализации прав и обязанностей собственника, состоянием помещения не интересовалась. Ответчик каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, не нес бремя содержания имущества.

Напротив, из материалов дела следует, что истец более 15 лет, как этого требуют положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Владение является открытым, добросовестным и непрерывным.

Так, материалами дела подтверждается, что после смерти 

<

ФИО>4, с 1994 года ФИО1 владела и пользовалась всем спорным жилым помещением, принадлежащим ей и 

<

ФИО>4 на праве совместной собственности.

В указанный период истец была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. Также в материалы дела истцом представлены договоры об оказании услуг, договор о предоставлении коммунальных услуг от 18.02.1997, договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 25.12.2006, договор на обслуживание подъездного домофона от 01.08.2009, договор поставки газа от 11.07.2013, а также платежные документы об уплате налогов и коммунальных платежей, справки об отсутствии задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 27-69).

Таким образом, истцом представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества не соразмерно принадлежащей ей доле, а целиком.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец длительное время владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, проживает в квартире по 

<

адрес обезличен>29 

<

адрес обезличен>, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания имущества. Владение всем имуществом (квартирой) осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 1994 года.

Ответчик каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, не нес бремя содержания имущества.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо ответчика права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

С 1994 года истец единолично владеет всем спорным имуществом, в том числе в виде 1/2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>29, которая ранее принадлежала 

<

ФИО>4 Владение осуществляется добросовестно, открыто и непрерывно, как своими собственными, на протяжении более 15 лет. С указанного времени истец несет бремя содержания спорного имущества, что обеспечивает исполнение требований, необходимых для признания права собственности в порядке приобретательной давности, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца и о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>29.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт серии № №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый №, за ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина