УИД 77RS0021-02-2025-004497-57

Дело № 02-7551/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Енокян Г.А., 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 фио обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании рассмотреть обращение и наложении штрафа за уклонение от его рассмотрения в размере сумма

В обоснование требований указано, что истец обратился к Министерству обороны Российской Федерации с обращением, в котором указал, что фактически имела места дискриминация по политическим убеждениям, в связи с чем, на Министерстве лежит обязанность возместить моральный вред в размере сумма ФИО1 получил ответ от Министерства обороны Российской Федерации от 24.10.2024 г. за исх. № 206/УГ-334785/31353, в котором указано, что его обращение не может быть реализовано и направлено в соответствующий орган военного управления для дальнейшего рассмотрения в связи с отсутствием конкретных вопросов. Истец указывает на то, что действия органов Министерства обороны Российской Федерации по вопросу несения морального вреда военнослужащему может рассматривать только Министерство обороны Российской Федерации. Также указывает, что Министерство обороны обязано самостоятельно направить обращение в Управление Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан, а не требовать этого с фио Ссылаясь на нарушение своих прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание явился, поддержал возражения, в которых указал, что обращение ФИО1 от 22.10.2024 г. поступившее в Министерство обороны Российской Федерации было установленным порядком зарегистрировано (№ УГ-334785) и рассмотрено, при этом, то обстоятельство, что административный истец не согласен с содержанием ответа на его обращение, не является нарушением должностным лицом установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан и просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

-граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

-граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.08.2014 г. № 555 утверждена «Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Инструкция). 

Инструкция определяет порядок организации работы с обращениями граждан, а также объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступившими в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты. 

В соответствии с данной Инструкцией работа с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, поступившими в Министерство обороны, осуществляется согласно Регламенту Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10.01.2015 № 1 «Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Регламент). 

Согласно п. 186 Регламента обращение в зависимости от содержания докладывается Министру обороны Российской Федерации или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляется Аппаратом Министра обороны Российской Федерации (Управлением делами Министерства обороны, Приемной Министра обороны Российской Федерации) для рассмотрения и ответа (доклада) органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращении вопросы и их разрешение. 

В соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2015 г. № 205/2/692 с 1 января 2016 г. регистрация и обработка обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, в Министерстве обороны Российской Федерации ведется с использованием Системы автоматизированной обработки обращений граждан (далее - САООГ). 

Заявляя исковые требования, ФИО1 указал на то, что в октябре 2024 года им направлялось обращение в Министерство обороны Российской Федерации.

Обращение мотивировано его тем, что при поступлении в Академию Можайского был вынужден в автобиографии скрыть факт осуждения своего отца по статье 58 УК адрес, в последующем, после реабилитации отца в 1956 году, ФИО1 принял решение не сотрудничать с КПСС. ФИО1 указывал, что отсутствие партбилета члена КПСС, а также статус члена семьи изменника Родины явилось причиной невозможности продвижения по службе в течение 20 лет после получения должности главного инженера-заместителя начальника Безреченской КЭЧ в 1964 году и до выхода его в запас, а также невозможности улучшения квартирных условий – после 30 лет службы у ФИО1 имелось 2 комнаты коммунальной квартиры. Также ФИО1 указывал, что во время службы он ощущал моральное давление со стороны командования, сослуживцев, родных и знакомых. Поскольку, по мнению ФИО1, фактически имела места дискриминация по политическим убеждениям, на Министерстве лежит обязанность возместить моральный вред в сумме сумма

Истец указывает, что Министерство обороны обязано самостоятельно направить обращение в Управление Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан, а не требовать этого с ФИО1

Между тем, суд не соглашается с данным доводом по следующим основаниям. 

Как усматривается из ответа от 24.10.2024 г. за исх. № 206/УГ-334785/31353 ФИО1 сообщено, что его обращение не может быть реализовано направлено в соответствующий орган военного управления для дальнейшего рассмотрения в связи с отсутствием конкретных вопрос, относящихся к компетенции Министерства обороны Российской Федерации. Одновременно ему было предложено повторно направить в Управление Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественную приемную Министра обороны Российской Федерации) письменное обращение сообщив в нем суть вопроса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращение фио Министерством обороны Российской Федерации было рассмотрено в установленном порядке, права истца нарушены не были.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.09.2025 года.