Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 29 августа 2017 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области ДЗЮБЕНКО Н.В. рассмотрев жалобу ОАО «Центральная ППК» на постановление консультанта ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 № от 17.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

17.07.2017 года консультантом ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 по итогам проведенного 27.06.2017 года осмотра территории, прилегающей к зданию бывшего железнодорожного вокзала ст. Бухолово по адресу: Московская область, Шаховской район, станция Бухолово, д.6 в отношении ОАО «Центральная ППК» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения данного протокола вышеуказанным должностным лицом МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора 17.07.2017 года в отношении ОАО «Центральная ППК» было вынесено постановление №, в котором ОАО «Центральная ППК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО «Центральная ППК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, снизить размер административного штрафа, полагая, что размер назначенного административного штрафа является завышенным, в то время, как состав административного правонарушения отсутствует.

ОАО «Центральная ППК» о дате и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, на судебное заседание представитель ОАО, в суд направил заявление, в котором поддерживает доводы жалобы и просит рассмотреть ее в его отсутствие. 

Поскольку неявка представителя ОАО «Центральная ППК», извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в соответствии с правовыми нормами КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу, суд рассматривает данную жалобу в отсутствии представителя ОАО «Центральная ППК». 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а также составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что 27.06.2017 года им был проведен осмотр территории, прилегающей к зданию бывшего железнодорожного вокзала по адресу: Московская область, Шаховской район, станция Бухолово, д.6. При осмотре было выявлено, что высота сорной растительности на вышеуказанной территории составляет более 20 см. Владельцем и пользователем инфраструктуры железнодорожного транспорта согласно договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», заключенного30.06.2014 года за № является ОАО «Центральная ППК». В связи с чем, по результатам такого осмотра (проверки) был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ОАО «Центральная ППК».

Выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу ОАО «Центральная ППК» на постановление консультанта ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 № от 17.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» следует оставить без удовлетворения, а данное постановление – без изменения, по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению ОАО «Центральная ППК» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в связи с тем, что на территории находящегося в аренде у данного юридического лица согласно договору аренды от 30.06.2014 года здания железнодорожного вокзала и железнодорожной платформы, расположенных по адресу: Московская область, Шаховской район, станция Бухолово, было выявлено, что высота сорной растительности на вышеуказанной территории составляет более 20 см.

В соответствии с ч.4 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение норм и правил содержания зеленых насаждений, несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора либо непринятие мер к их ликвидации на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта - влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В свою очередь в соответствии с ч.8 ст.64 Закона Московской области от 30декабря 2014года № 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" высота травяного покрова на территории муниципальных образований, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог, территориях, прилегающих к автозаправочным пунктам и иным объектам придорожного сервиса, не должна превышать 20 см.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.07.2017 года, предписания об устранении выявленных нарушений от 13.07.2017 года, акта осмотра территории от 27.06.2017 года и прилагаемой к нему фототаблицы, на момент обследования находящейся в аренде у ОАО «Центральная ППК» железнодорожной платформы, расположенной по адресу: Московская область, Шаховской район, станция Бухолово, д.6, она находилась в ненадлежащем состоянии, выраженном в наличии сорной растительности на вышеуказанной территории высотой более 20 см.

В связи с чем, ОАО «Центральная ППК» законно и обоснованно было привлечено обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года.

Наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа назначено ОАО «Центральная ППК» в пределах санкции ч.4 ст.6.7 вышеуказанного Закона МО.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

Как следует из разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 КоАП РФ). 

В свою очередь, согласно обжалуемому ОАО «Центральная ППК» постановлению, при назначении данному юридическому лицу административного наказания в виде штрафа, в качестве отягчающего вину обстоятельства учитывалось то, что ранее ОАО «Центральная ППК» привлекалось к административной ответственности по ст.6.12 ч.1 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела копией соответствующего вступившего в законную силу постановления от 12.01.2017 года. Правонарушение, указанное в данной статье Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года, также, как и правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.6.7 данного закона, относятся к административным правонарушениям в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области. Таким образом, согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 указанные правонарушения являются однородными, т.к. имеют единый родовой объект посягательства, независимо от того обстоятельства, что содержатся в разных статьях закона. Следовательно, учитывание в обжалуемом постановлении факта повторного совершения ОАО «Центральная ППК» однородного административного правонарушения в качестве отягчающего вину обстоятельства, является правомерным. В связи с чем, назначение ОАО «Центральная ППК» обжалуемым постановлением административного наказания в размере 30000 рублей является обоснованным. 

Какие-либо существенные нарушения правовых норм КоАП РФ или вышеуказанного Закона МО, которые бы влекли безусловную отмену обжалуемого постановления, судом также не установлены. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы ОАО «Центральная ППК» на такое постановление – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление консультанта ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 № от 17.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ОАО «Центральная ППК» на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья: