ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Швец В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора … ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Нырковой Е.Г., представившей удостоверение № 895 и ордер № 001140 от 9 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части …ФИО2, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 31 июля 2018 года около 17 часов 15 минут на 203 километре автомобильной дороги …, управлял механическим транспортным средством – мопедом …, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка … от 19 января 2016 года административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Голованов виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что 31 июля 2018 года, находясь у родственников в селе.. , он за 5-6 часов до того, как поехать к матери в село …, употребил 200-300 грамм водки. На 203 километре автомобильной дороги … он был остановлен инспектором ДПС, на законные требования которого пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых ответил отказом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо личного признания вина подсудимого полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей К.П.В. и И.К.Б., сотрудников ОГИБДД ОМВД России …, 31 июля 2018 года около 17 часов 15 минут на 203 километре автомобильной дороги … ими был остановлен мопед марки …, под управлением ФИО2. В процессе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых Голованов ответил отказом, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот в присутствии двух понятых ответил отказом. Позднее в этот же день в отделе полиции при проверке по базе данных было выявлено, что Голованов ранее подвергнут административному наказанию за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и лишен права управления транспортными средствами до 25 августа 2017 года. В связи с этим, учитывая то, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение года с момента истечения срока наказания, производство по делу об административном правонарушении было прекращено и для дальнейшего разбирательства вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных показаний свидетелей З.В.И. и К.М.В., следует, что около 17 часов 31 июля 2018 года они были приглашены в качестве понятых в связи с управлением ФИО2 мопедом марки … в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии Голованов, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 31 июля 2018 года усматривается, что Голованов в эти же сутки около 17 часов на 203 километре автомобильной дороги … управлял мопедом марки …, с признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта и нарушения речи. В 17 часов 31 июля 2018 года Голованов был отстранен от управления автомобилем, и в 17 часов 15 минут этих же суток в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка … от 19 января 2016 года, вступившего в законную силу 30 января 2016 года, и копии материалов по делу об административном правонарушении № 5-2-00006/16 следует, что Голованов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом при составлении протокола об административном правонарушении от 28 декабря 2015 года и в ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении судом Голованов скрыл свою принадлежность к Вооружённым Силам Российской Федерации, указав, что он является безработным.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением из ОГИБДД ОМВД России … от 2 августа 2018 года водительское удостоверение ФИО2 сдано на хранение 25 февраля 2016 года. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 истек 25 августа 2017 года и в срок до 25 августа 2018 года считается лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению эксперта № С/61-п от 24 августа 2018 года Голованов психическим расстройством, алкоголизмом и наркоманией не страдает и в принудительном лечении не нуждается, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими.

Соглашаясь с заключением эксперта, поскольку оно научно-обосновано и соответствует исследованным данным о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, который 31 июля 2018 года при изложенных обстоятельствах управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации его раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, свою вину признал полностью, по военной службе характеризуется с положительной стороны. Голованов является единственным кормильцем семьи, поскольку на его иждивении находится ребенок-инвалид, а его супруга не в состоянии трудоустроиться из-за необходимости осуществления ухода за ребенком-инвалидом.

С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 основное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации, в виде штрафа.

Эти же обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2 и его поведением после совершения преступления суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, и полагает необходимым назначить ему штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации, применив к нему ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также приведённые сведения о его личности.

В то же время, поскольку совершённое ФИО2 преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта представляет повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе подсудимого, наложенном на основании постановления заместителя председателя …гарнизонного военного суда от 27 августа 2018 года, а именно автомобиле …, 1995 года выпуска, суд в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, арест на указанное имущество ФИО2 отмене не подлежит до полной уплаты штрафа.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шевченко В.А., участвовавшей в уголовном деле по назначению предварительного следствия, и адвокату Нырковой Е.Г., участвовавшей в уголовном деле по назначению суда, следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 того же Кодекса, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: …

Обеспечительную меру – арест, наложенный на основании постановления заместителя председателя … гарнизонного военного суда от 27 августа 2018 года, на автомобиль …, 1995 года выпуска, принадлежащий ФИО2, сохранить до полной уплаты им штрафа.

В случае отсутствия у ФИО2 достаточных денежных средств для исполнения приговора в части взыскания штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- механическое транспортное средство – мопед марки …, находящийся на ответственном хранении у подсудимого, – возвратить ФИО2, как законному владельцу;

- постановление по делу об административном правонарушении от 3 августа 2018 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 56 АК № 443469 от 31 июля 2018 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 56 АМ № 217327 от 31 июля 2018 года, протокол о задержании транспортного средства серии 56 АО № 153576 от 31 июля 2018 года, протокол об административном правонарушении серии 56 ВА № 649137 от 31 июля 2018 года, находящиеся на л.д. 8 – 12, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Нырковой Елены Гумаровны, участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, и в размере 2777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 25 копеек, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Шевченко Виктории Александровны, участвовавшей на предварительном следствии по назначению следователя, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бутов