П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Салават Республики Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гафуровой Ф.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела ... в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес) (адрес), гражданина (данные изъяты), со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу (адрес), проживающего по адресу (адрес), судимого Салаватским городским судом Республики Башкортостан 08 сентября 2017 года по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 14.00 часов ФИО1, находясь в арендованной им (адрес), принадлежащей А, решил похитить принадлежащий последней холодильник марки «Бирюса 133KL» стоимостью 9040 рублей. 

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с кухни квартиры тайно похитил вышеназванный холодильник. 

Похищенным имуществом на общую сумму 9040 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, размер причиненного ущерба и его значительность для потерпевшей у него сомнение не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Участники судебного заседания не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая А в судебное заседание не явилась, оставив заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, является правильной. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, беременность супруги.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 в ходе следствия полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, похищенное им имущество возвращено потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства, по последнему месту работы, по месту военной службы характеризовался положительно, что следует из приговора Салаватского городского суда от 08 сентября 2017 года, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, что суд учитывает в качестве данных о его личности. 

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. 

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Также суд не усматривает оснований и для применения статьи 73 УК РФ, считая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая, что приговор Салаватского городского суда от 08 сентября 2017 года в законную силу не вступил, суд оснований для назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства с отбыванием наказания по месту определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2017 года по 24 ноября 2017 года. На основании статей 71, 72 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 отбытым.

Вещественное доказательство по делу - холодильник, оставить у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело ...