П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 сентября 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя прокуратуры 

Первомайского района Алтайского края ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Р.В.Костюкова 

представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

при секретаре Н.В.Казанцевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 162, ст. 119, ст. 119, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДАТА) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно ДАТА по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА на 1 год 4 месяца 5 дней.

ДАТА Новоалтайским городским судом АК (с учетом определения АКС от ДАТА) по ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ(приговор от ДАТА) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула АК от ДАТА на 9 месяцев 28 дней.

ДАТА Новоалтайским городским судом АК по п. а,б ч.3 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно ДАТА по постановлению Новоалтайского городского суда АК от ДАТА на 1 год 8 месяцев 15 дней.

ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

ДАТА Тальменским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 20 часов 05 минут ДАТА у ФИО3, осужденного по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 20 часов 05 минут ДАТА, ФИО3 умышленно стал управлять самособранным транспортным средством без пластин государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по АДРЕС в АДРЕС.

ДАТА в 20 часов 05 минут у АДРЕС в АДРЕС сотрудниками ОППСП ПП НОМЕР ОМВД России по АДРЕС было остановлено самособранное транспортное средство без пластин государственного регистрационного знака под управлением ФИО3 

ДАТА в 21 час 20 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения. 

ДАТА в 21 часов 30 минут ФИО3 находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: АДРЕС, в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС о прохождении освидетельствования и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО3, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся. Он показал, что в 2016 году он приобрел у незнакомого мужчины трактор без документов, поскольку на учете в ГИБДД трактор не стоял. На данный трактор он поставил двигатель марки «

<

данные изъяты>». У него нет и никогда не было водительского удостоверения и удостоверения машиниста- тракториста. Он никогда не проходил обучения в специализированных учреждениях, хотя умеет управлять разными видами техники, учился этому самостоятельно. ДАТА постановлением мирового судьи судебного он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДАТА он был осужден приговором мирового судьи за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде условного срока 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ДАТА в течении дня он распивал спиртное, находясь в АДРЕС. Около 19 часов, ему понадобилось съездить по личным делам. Он, игнорируя то обстоятельство, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего само собранного трактора. Проезжая по АДРЕС, около АДРЕС его остановили сотрудники полиции. Он не стал скрываться либо пытаться «убежать» от них, остановил трактор. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили, чтобы он назвал свои данные и предъявил документы на транспорт и водительское удостоверение. Он назвал сотрудникам полиции свои ФИО и пояснил, что документов на трактор у него нет и никогда не было, поскольку он является «само собранным», а водительского удостоверение он никогда не получал. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти в служебный автомобиль, чтобы проверить его по базам данных на имеющиеся непогашенные штрафы. Он согласился и проследовал за сотрудниками полиции. Возможно, при беседе с ним, сотрудники полиции почувствовали, что от него исходит запах спиртного, потому что через несколько минут беседы, один из сотрудников спросил у него, употреблял ли он спиртное, перед тем, как сесть за руль. Он не стал врать и сказал, что употреблял. Проверив его данные по базам, сотрудники полиции вызвали наряд ГИБДД. Приехавшие сотрудники ГИБДД также спросили у него данные, уточнили про водительское удостоверение и документы на трактор, он им рассказал все тоже, что и предыдущим сотрудникам и подтвердил тот факт, что сел за управление трактором в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он рассказал сотрудникам, что ранее уже привлекался к уголовной ответственности за езду в состоянии алкогольного опьянения. Тогда сотрудники ГИБДД пояснили, что необходимо составить протокола. В присутствии понятых, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но от прохождения данного вида освидетельствования он отказался, пояснив это тем, что не оспаривает того факта, что находится в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине не видит смысла в прохождении освидетельствования. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, но от прохождения данного вида освидетельствования он также отказался. Сотрудник ГИБДД, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно сделал запись об отказе в освидетельствовании. С данным протоколом понятые и он ознакомились и поставили в нем свои росписи. 

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей, данными в ходе дознания, иными доказательствами в их совокупности.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 ( 

<

данные изъяты>) ОППСП ПП НОМЕР ОМВД России по АДРЕС) в ходе дознания показал, что в период с 16 часов ДАТА до 04 часов ДАТА он работал в составе автопатруля совместно с сержантом полиции ФИО7 В вечернее время они патрулировали АДРЕС. Около 20 часов ими было замечено самособранное транспортное средство без гос. номера, которое двигалось по АДРЕС, виляя из стороны в сторону. Ими было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки водителя и документов. В 20 часов 05 минут ДАТА, транспортное средство было остановлено ими около АДРЕС. Они с ФИО15 подошли к водителю, представились ему, предъявили свои служебные удостоверения и попросили водителя назвать свои установочные данные и предъявить личные документы и документы на транспорт. Водитель представился как ФИО3, ДАТА г.р., житель АДРЕС и пояснил, что личных документов у него при себе нет, а документы на транспорт вовсе отсутствуют, поскольку он является само собранным и на учет в ГИБДД он его не ставил. Тогда они предложили ФИО3 пройти в служебный автомобиль, чтобы проверить его на штрафы по базам данных. ФИО3 согласился и проследовал в служебный автомобиль. При беседе с ФИО3 он почувствовал, что от него исходит запах спиртного, речь его была несвязанной, походка шаткой и он спросил у ФИО3, употреблял ли он спиртное, перед тем, как сесть за руль. ФИО3 ответил, что да, действительно употреблял спиртное в течении дня. О задержании ФИО3 они сообщили в дежурную часть и вызвали на место наряд ГИБДД. Приехавшим сотрудникам ГИБДД они передали ФИО3 для составления протоколов, а сами вернулись на маршрут патрулирования НОМЕР

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания ( НОМЕР

Свидетель Свидетель №2 ( инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС) в ходе дознания показал, что ДАТА в 20 часов, он совместно с ИДПС Свидетель №3 заступил на дежурство в АДРЕС. Около 20 часов 30 минут, от дежурного ОМВД России по АДРЕС, им поступило сообщение о том, что в 20 часов 05 минут, сотрудниками ППСП ОМВД России по АДРЕС, в АДРЕС было задержано самособранное транспортное средство, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Они незамедлительно проехали в АДРЕС и по приезду, на АДРЕС, около АДРЕС увидели патрульный автомобиль ППСП и само собранное транспортное средство, около которого находился неизвестный им ранее мужчина. Они подошли к водителю, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили водителя назвать свои данные. Водитель представился как ФИО3 ДАТА года рождения. Со слов сотрудников ППСП им стало известно, что во время патрулирования жилого массива АДРЕС, ими было обнаружено «само собранное» транспортное средство под управлением ФИО3, которое двигалось по АДРЕС виляя из стороны в сторону. Данное средство, в 20 часов 05 минут ДАТА, было задержано ими около АДРЕС и у водителя ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО3 подтвердил слова сотрудников ППС, не отрицал того факта, что находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, имелись неустойчивость позы, нарушение речи. Они провели ФИО3 в патрульный автомобиль. Для составления административных протоколов, ими были приглашены двое понятых. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, с которым понятые и ФИО3 ознакомились, все было записано верно и они поставили в нем свои росписи. Затем, было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи Алкотектора, но от прохождения освидетельствования ФИО3 отказался, пояснив это тем, что не оспаривает того факта, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения данного вида освидетельствования ФИО3 также отказался. Свидетель №3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где ФИО3 собственноручно сделал запись об отказе в освидетельствовании. С данным протоколом понятые и ФИО3 ознакомились и поставили в нем свои росписи. Затем, в 22 часа 30 минут, Свидетель №3 был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого «само собранное» транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ООО «Спецтехника». С данным протоколом ФИО3 ознакомился и поставил в нем свои росписи. Для дальнейшего разбирательства ФИО3 был доставлен в ОМВД России по АДРЕС. Кроме того, при возбуждении в отношении лица дела об административном правонарушении, ими в обязательном порядке осуществляется проверка данного лица по имеющимся учетам путем обращения в дежурную часть. При проверке ФИО3 по учетам, было установлено, что приговором мирового судьи судебного от ДАТА, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью: управлять транспортными средствами на срок 2 года. На ДАТА у ФИО3 не окончен срок лишения права управлять транспортными средствами, следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем согласно ст. 143 УПК РФ Свидетель №3 был составлен рапорт, который был передан в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для регистрации в КУСП (НОМЕР

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания дал аналогичные показания (НОМЕР);

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Рапорт от инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №3, согласно которому выявлен факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, имевшего место ДАТА в 20 часов 05 минут около дома по адресу: АДРЕС.

НОМЕР

Рапорт от полицейского ОППСП ПП НОМЕР ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1, согласно которому выявлен факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, имевшего место ДАТА в 20 часов 05 минут около дома по адресу: АДРЕС.

НОМЕР

Протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленный в 21 час 20 минут, согласно которому, ДАТА в 20 часов 05 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – самособранным транспортным средством без пластин государственного регистрационного знака, около дома по адресу: АДРЕС ( НОМЕР

Протокол АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленный ДАТА в 21 час 40 минут, согласно которому, ДАТА в 21 час 30 минут ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, около дома по адресу: АДРЕС ( НОМЕР

Протокол АДРЕС о задержании транспортного средства, согласно которому, самособранное транспортное средство без пластин государственного регистрационного знака было помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: АДРЕС (НОМЕР

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №АДРЕС, ЗАТО АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО3, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, мера наказания: лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года НОМЕР

Постановление и протокол выемки от ДАТА у ФИО8 на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС – самособранного транспортного средства без пластин государственного регистрационного знака НОМЕР

Протокол осмотра предметов от ДАТА на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС: самособранного транспортного средства без пластин государственного регистрационного знака, который признан вещественным доказательством и впоследствии возвращен ФИО3 НОМЕР

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной и его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. В силу примечания к статье 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать под транспортным средством иные самоходные машины транспортные средства на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности движения предоставляется специальное право.

ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно стал управлять самособранным транспортным средством без пластин государственного регистрационного знака. 

Данное самособранное транспортное средство, являющееся самоходной машиной с двигателем 

<

данные изъяты> объемом 346 куб.см, мощностью 14 л.с. подлежит государственной регистрации, что подтверждается справкой от ДАТА НОМЕР выданной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники АДРЕС, а для управления данной самоходной машиной водитель должен иметь удостоверение тракториста машиниста категории «А 11» ( НОМЕР

Признательные показания подсудимого, оснований не доверять которым у суда нет, суд берет за основу при вынесении приговора. Признательные показания ФИО3 полностью подтверждается материалам дела и согласуются с показаниями свидетелей, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО3, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, согласно предоставленным справкам на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. НОМЕР). 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта НОМЕР от ДАТА ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Испытуемый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (НОМЕР

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3, имея судимость за аналогичное преступление, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно, УИИ удовлетворительно, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его объяснение об обстоятельствах совершения им преступления и признательные показания суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его престарелых родственников, которым он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений.

Поскольку в отношении ФИО3 установлено отягчающее обстоятельство, то у суда нет оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем ему следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3. преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения данного условного осуждения и ФИО3 следует назначить наказание с учетом ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый допустил грубое нарушение правил дорожного движения, суд полагает применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсудив возможность назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, степень его общественной опасности, совершение при наличии непогашенных судимостей в том числе за аналогичные преступления, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом исследованного характеризующего материала, оснований для указанного не находит.

Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с положениями п.в ч.2 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Суд не находит, с учет изложенных выше обстоятельств, для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа обязательных работ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА подлежит присоединению к назначенному по настоящему приговору наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимой в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденной. Таким образом, суд частично освобождает подсудимого ФИО3 от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде с ФИО3 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО3 отменить условное осуждение по приговору Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА и неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДАТА. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 3000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: самособранное транспортное средство без пластин государственного регистрационного знака возвращенное законному владельцу ФИО3 - оставить у ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова

?