УИД 11MS0046-01-2025-002340-90 Дело № 12-18/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 14 августа 2025 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Ларин Е.А.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми, от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми, от 11.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалами дела не установлено, что он находился за рулем транспортного средства.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району ФИО2, просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, поскольку причастность ФИО1 к ДТП и оставление им места ДТП подтверждается материалами дела, в протокол об административном правонарушении какие-либо дополнения или изменения не вносились.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания от неё не поступало.

В соответствии со статьями 25.2 и 25.5 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие потерпевшей ФИО4

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 06.07.2025 в 00 часов 15 минут у дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Остаповская, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на забор, принадлежащий ФИО4, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 07.07.2025 инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием ФИО1 Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ не имелось.

Вопреки доводам жалобы, дополнение к определению о дорожно-транспортном происшествии составлялось к определению о возбуждении дела об административном правонарушении. В протокол об административном правонарушении какие-либо дополнения или изменения не вносились, что подтверждается материалами дела, в том числе и видеозаписью. Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Признать, что при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) нарушались его права, в том числе право на защиту, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.07.2025 в 00 часов 15 минут по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Остаповская, 

<

адрес>, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, получившего механические повреждения (повреждено правое зеркало заднего вида) и при наличии повреждений забора, установлен и подтвержден материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Совокупность представленных в дело доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1, а также с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не мог не заметить очевидные признаки произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Объяснения потерпевшей, свидетелей, а также собранные по делу иные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия не подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что автомобилем он не управлял, исследованы мировым судьей, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми, от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба (принесен протест) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург).

Судья Е.А. Ларин