Дело №2-1857/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-002456-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителя истца Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 ФИО7 об освобождении земельного участка от металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от металлического гаража. В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****, площадью 1800 кв.м, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. В соответствии с пп.71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. №1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, представленных в пользование Вооруженных Сил. Ранее, данный земельный участок был закреплен за ... Отделением морской инженерной службы Тихоокеанского флота (далее - ...). В соответствии с Приказом министра обороны Российской Федерации от *** №... «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», ... реорганизовалось в форме присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в настоящее время ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - Учреждение). Основной целью деятельности Учреждения, в соответствии с п.20 Устава, является осуществление в Вооруженных Силах РФ решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил РФ по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. Учреждение является правопреемником ..., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. К Учреждению перешли, в том числе, права на вышеуказанный земельный участок, что также подтверждается передаточным актом от ***. Сотрудниками Учреждения проведена проверка порядка использования земельного участка с кадастровым номером .... По результатам проверки установлено, что на части данного земельного участка незаконно установлен металлический гараж №..., используемый под пункт приема металлолома. Земельный участок захламлен мусором. Учреждением, для установки лица, незаконно установившего гараж на части вышеуказанного земельного участка, был направлен запрос в Отдел полиции №... УМВД России по г.Хабаровску. Отделом полиции №... УМВД России по г. Хабаровску установлен собственник металлического гаража - ФИО2 Установлено, что ФИО2 своими действиями, выразившимися в занятии части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: **** площадью 1800 кв.м., препятствует Учреждению в использовании данного земельного участка в полном объеме по его назначению. Просит суд: обязать ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, освободить часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ****, площадью 1800 кв.м., путем вывоза металлического гаража (№...).

Определением суда от ***., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» - ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что гараж до настоящего момента ответчиком не убран с земельного участка. Какие-либо договоры ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» с ответчиком на использование земельного участка не заключало.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В соответствии со ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 участия не принимал. О месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации его места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении третьего лица, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: **** площадью 1800 кв.м, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Указанный земельный участок находится в ведении Министерства обороны РФ. Ранее земельный участок был закреплен за ... Отделением морской инженерной службы Тихоокеанского флота (далее - ...). В соответствии с Приказом министра обороны РФ от *** №... «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ... реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (в настоящее время ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ), которое является правопреемником прав и обязанностей .... Согласно передаточному акту от ***. земельный участок с кадастровым номером ... передан ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

В соответствии с подп.71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. №1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, представленных в пользование Вооруженных Сил.

Согласно п.20 Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, учреждение осуществляет организацию учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ.

Из материалов дела следует, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ при проведении мероприятий контроля за использованием и сохранностью имущества выявлено неправомерное использование земельного участка с кадастровым номером ... - факт установки в границах земельного участка металлических гаражей сторонними лицами без согласования с учреждением, о чем составлен акт проверки ... от ***.

Как следует из содержания указанного акта, один из гаражей используется для приема металлолома. Согласно фотографиям на фасаде указанного гаража нанесены цифры «...».

Для установления лиц, которым принадлежат гаражи, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ направлен запрос в Отдел полиции №... УМВД России по г.Хабаровску. 

В ходе проведения проверки, Отделом полиции №... УМВД России по г. Хабаровску установлено, что собственником металлического гаража, используемого для приема металлолома, является ответчик ФИО2, которым приобретен металлический гараж на основании договора купли-продажи от ***. Использование ответчиком ФИО2 металлического гаража, расположенного на спорном земельном участке, подтверждается также составленным главным специалистом отдела по землепользованию комитета администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом протоколом от ***. в отношении ФИО2, которым указано о согласии с протоколом. 

УМВД России по г. Хабаровску в адрес ответчика направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) №... от ***., в котором ответчику, в т.ч. предложено убрать самовольно установленный гараж до оформления документов на земельный участок.

Согласно акту осмотра №... от ***., составленного сотрудниками ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, установлено, что на дату осмотра земельный участок с кадастровым номером ... не освобожден от установленных на нем металлических гаражей.

Принадлежность ответчику металлического гаража (с надписью на фасаде - «...»), размещенного на земельном участке истца, им не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Некапитальные объекты в соответствии со ст. 130 ГК РФ не относятся к объектам недвижимости, в связи с чем, предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса РФ права на получение земельного участка не применимы.

Между ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и ФИО2 договор аренды по использованию занимаемого под некапитальный объект (металлический гараж) земельного участка не заключался, земельный участок используется без согласования с истцом, доказательств обратного суду не представлено. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не оспаривалось отсутствие разрешительных документов на использование земельного участка под гараж.

С учетом установленных обстоятельств занятия земельного участка без договора или разрешительных документов, суд не может считать использование ответчиком земельного участка для размещения гаража правомерным.

Обстоятельства продолжения использования ответчиком земельного участка на момент рассмотрения спора ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены. 

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права по ст.ст. 301, 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику гараж, под использование этого некапитального объекта в установленном порядке ответчику не выделялся, земельные правоотношения ответчиком с истцом, уполномоченным на распоряжение этим земельным участком, не оформлялись, доказательства, подтверждающие законность размещения принадлежащего ответчику некапитального объекта (гаража) на земельном участке в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. В результате нахождения некапитального объекта (гаража), принадлежащего ФИО2, на указанном земельном участке нарушаются права истца на использование земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанностей по освобождению земельного участка от принадлежащего ему некапитального объекта – металлического гаража путем его вывоза. 

В силу требований ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – десять дней со дня вступления решения в законную силу, который является разумным и исполнимым в отношении спорного объекта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 ФИО8 об освобождении земельного участка от металлического гаража – удовлетворить. 

Обязать ФИО2 ФИО9 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: **** путем вывоза принадлежащего ему металлического гаража.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 09 декабря 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко