Дело №2-51/24 

№

Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 27 февраля 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Нигматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Профи Ассистанс» о расторжении лицензионного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с использованием кредитных средств он приобрел у ООО «Глобол авто» автомобиль марки «Lexus RX» стоимостью 2298000 руб. Обязательным условием предоставления кредита было условие заключить дополнительный договор публичной оферты «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH». Оплата по этому договору осуществлялась посредством заемных средств. По указанному договору им была уплачена сумма в размере 159750 рублей. Однако никаких других услуг ему оказано не было. Указанное соглашение было навязано как обязательное условие для заключения договора кредитования, все документы по договору оформлялись кредитным менеджером и перед заключением ему было сообщено о возможности расторжения договора по его заявлению. Он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы 159750 руб. Данные требования удовлетворены ответчиком не были. Считает договор публичной оферты незаключенным, поскольку не достигнуто соглашение по существенным условиям договора: не указаны цены на услуги, не предоставлена надлежащая и полная информация относительно исполнения оплаченных им услуг. Просит суд расторгнуть договор публичной оферты «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору публичной оферты «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 159750 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца адвокат Нигматуллина Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил письменное возражение по иску.

Представители третьих лиц ООО «Глобол авто», ООО «А24 Агент», ЦТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании статей 167 ГПК РФ 165.1 ГК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел в ООО «Глобол авто» автомобиль марки марки «Lexus RX» стоимостью 2298000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО "Профи Ассистанс" с заявлениям (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания «Combo Pro TECH», на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH», предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программе обслуживания «Combo Pro TECH», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на электронном носителе (USB flash накопитель).

Таким образом, на основании заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания «Combo Pro TECH», между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Right and law», которое представляет авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ, размещенного на электронном носителе (USB flash накопитель).

В соответствии с пунктом 3.3. заявления (оферты) стоимость программы обслуживания «Combo Pro TECH», составляет 159750 руб., из которых 7987 руб. это стоимость услуг, 151763 руб. – стоимость товара непериодического электронного издания.

Срок действия договора (в части доступа к сервису): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5 заявления).

Подписанием заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты истец подтвердил, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО "Профи Ассистанс", изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH», размещенных на сайте www.terra-driver.ru.

Согласно пункту 4 заявления (оферты), ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты «Combo Pro TECH», убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro TECH». Подписав настоящее заявление (оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания "Off-road".

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО "Профи Ассистанс" в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с Обществом, содержащим все существенные условия договора о приобретении карты «Combo Pro TECH», предоставляющей клиенту право воспользоваться услугами.

Как следует из п.3.2 заявления и п.2.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств – держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на электронном носителе.

Согласно п.2.2 Правил Компания оказывает клиенту следующие услуги: Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; Грячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; Персональный менеджер – без ограничений по количеству обращений; Эвакуация при ДТП – без ограничений по количеству обращений; Эвакуация автомобиля при поломке – без ограничений по количеству обращений; Один автомобиль – без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Программа обслуживания «Combo Pro TECH», в том числе и не периодическое электронное издание реализуются ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «А24 Агент» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№. Агент передал полномочия по договору субагенту ООО «Глобал Авто» на основании субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что Компания обязуется передать, а Клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание "Off-road", размещенное на электронном носителе (USB flash накопитель). Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания урегулирован разделом 5 Правил обслуживания, в соответствии с которым непосредственно перед подписанием заявления о присоединении клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука.

После того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя и содержания непериодического электронного издания, он подписывает заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты. 

Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB flash накопитель), на котором размещено непериодическое электронное издание и последующей передачи его клиенту подтверждается подписью клиент в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». 

Согласно положений пункта 5.3 Правил и пункта 3.2 заявления (оферты) о присоединении, подписанной истцом, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств.

Во исполнение требований истца договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут и истцу были возвращены денежные средства в полном объеме в части договора оказания услуг, а именно 7987 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №. Данный факт истцом подтвержден.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.", как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой -манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, является вопрос была ли ответчиком до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

Оценка доказательствам, подтверждающим надлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, которые с учетом бремени доказывания обязан представить ответчик.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Ответчиком не представлены суду доказательства, что при заключении с истцом договора публичной оферты, он предоставил клиенту соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также провел проверку качества оплаченного товара, и до заключения договора оно беспрепятственно предоставлено истцу.

Таким образом, в нарушение указаний закона и разъяснений по его применению обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации о товаре фактически была возложена на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу достоверной и достаточной для выбора информации относительно товара - непериодического электронного издания «Right and law», соответствует ли его цена в размере 151 763 руб. рыночной стоимости аналогичных товаров, имеет ли такой товар, а также услуги в наполнении карты действительную потребительскую ценность для покупателя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца к ответчику о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств, оплаченных за товар - непериодического электронного издания «Right and law» в размере 151 753 руб. законными и обоснованными.

Учитывая, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, уплаченные истцом по договору публичной оферты в части оказания услуг в размере 7987 руб. были возвращены истцу, то взысканию подлежат денежные средства, уплаченные истцом за непериодическое электронное издание в размере 151 753 руб.

Поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», то в силу ч.6 ст.13 Закона, предусматривающего, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 75 876 руб. 50 коп.

Истцом завялены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает достаточной к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Профи Ассистанс» о расторжении лицензионного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления непериодического электронного издания «Right and law».

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от ДД.ММ.ГГГГ. за непереодическое электронное издание «Right and law» в размере 151763 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 75876 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего в сумме 232639(двести тридцать две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья п/п Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2024г.