1-113/2024

03RS0№-51

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> РБ 20 февраля 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А., 

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Муфтахова Р.Ф.,

защитника – адвоката Тукмаметова Т.Г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. у ФИО1, находящегося в автомойке «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты> 304 ХТ 186, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное в тот же день, в период времени 

<

данные изъяты>. ФИО1, взяв ключи от вышеуказанного автомобиля с ящика стойки администратора автомойки, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> №, находящегося в боксе автомойки, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, открыл с помощью ключа водительскую дверь, не имея разрешения на право управления данным автомобилем, сев в салон автомобиля, и с помощью ключа завел двигатель автомобиля, выехал из бокса автомойки «

<

данные изъяты>» и неправомерно стал передвигаться на нем, тем самым совершил угон указанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении и адвокат защиты.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет прочные социальные связи и по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Признание факта совершения преступления, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не свидетельствует.

Руководствуясь ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также назначения наказания исходя из положений ст.64 УК РФ нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей.

Поскольку ФИО1 не является единственным родителем малолетних детей, а так же данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание - 01/один/год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01/один/год, и возложить на него дополнительную обязанность в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>н № оставить у владельца Потерпевший №1, DVD-R- хранить в материалах уголовного дела, паспорт на имя ФИО1 оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья А.А.Дубовцев