Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 февраля 2017 года 

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование», в последующем исковые требования уточнил, просил 22000 рублей убытков, мной собственнику в качестве арендных платежей за пользование транспортным средством, 30200 рублей судебных расходов, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования по риску «ОСАГО» автомобиля ГАЗ 2704Е9 VIN №, регномер М713УМ 152, принадлежащего ФИО3, сроком на 1 год: с 00 часов дата до 24 часов дата, о чем был выдан страховой полис серии ЕЕЕ № от дата. Страховая премия составила 5435,76 рублей. Страховых событий за данный период страхования не было.

Заблаговременно, до истечения срока действия договора ОСАГО, дата ФИО1 обратился в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о продлении договора страхования на новый срок и выдаче нового страхового полиса, что подтверждено штампом ОАО «Альфа-Страхование» на заявлении. 

Заявление в страховой компании приняли, однако никакого ответа на него не предоставили, выдать полис страхования работники страховой компании отказались.

Еще дважды в конце августа 2016 года ФИО1 лично являлся в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» за оформлением страховки, но каждый раз получал отказ в страховании по надуманным причинам.

Ознакомившись с Правилами страхования, дата ФИО1 внес платеж по договору страхования ОСАГО за будущий период страхования на расчетный счет Ответчика. Согласно данных официального сайта ОАО «АльфаСтрахование», если страхователь не становился виновником ДТП, то через год он может купить страховку ОСАГО на 5% дешевле. Виновником ДТП по риску ОСАГО застрахованный автомобиль за прошлый период страхования не проходил, что предоставляет ему право воспользоваться коэффициентом «бонус-малус». Именно с учетом данного бонуса уплачена страховая премия.

Сканированные копии квитанции об уплате страховой премии и заявление на заключение договора страхования ФИО1 направил на официальный электронный адрес ОАО «АльфаСтрахование».

Однако вслед за оплатой выдачи страхового полиса от страховой компании не последовало. 

После принятия Промышленным судом 

<

адрес> искового заявления к производству, дата ответчиком в ответ на заявление направлено простое письмо с приглашением явиться в офис страховой компании для выдачи страхового полиса.

Данное письмо Страховой компании ФИО1 получил дата, поскольку выезжал к месту регистрации.

18 октября в 9 утра ему позвонила консультант ОАО «АльфаСтрахование», поинтересовалась, получил ли письмо, а также интересовалась возможным временем прибытия в офис Страховой компании за полисом страхования.

ФИО1 уточнил у консультанта, может ли он явиться за полисом без автомобиля, поскольку его передвижение без полиса ОСАГО запрещено законом, на что консультант подтвердила возможность продления договора страхования без осмотра автомобиля. Выезжать для осмотра автомобиля по месту проживания страхователя сотрудники Компании также отказались, поскольку предыдущий договор страхования по риску ОСАГО был заключен именно в ОАО «АльфаСтрахование», и страховых событий с ТС не происходило.

20 октября ФИО1 прибыл в офис ОАО «АльфаСтрахование» к отправителю письменного приглашения - руководителю розничного блока ФИО4, которая перенаправила его к страховому агенту для получения полиса.

Страховой агент оформила полис ОСАГО в 16 часов 02 мин., попросила расписаться в бланке полиса. В это время в кабинет вошел начальник службы безопасности ОАО «АльфаСтрахование» и сказал, что полис мне вручен не будет, поскольку к офису для осмотра не подогнал автомобиль. По его устному указанию полис страхования агент перечеркнула, написав «испорчено». Заявление на страхование начальник СБ ОАО «АльфаСтрахование» велел порвать, что и было при продемонстрировано агентом. И это - после направления Страховой компанией официального приглашения потребителю заключить договор.

Руководитель службы безопасности Ответчика явно намерено демонстрировал свое превосходство и неприязнь. Однако личное отношение сотрудников к потребителям не отменяет положений Закона.

Поэтому, дата я вновь обратился в страховую компанию за услугой страхования. Минуя кабинеты руководителей, обратился непосредственно к агенту, осведомленному о ситуации, застраховал автомобиль, получил на руки полис ОСАГО, датированный дата.

Однако, насколько унизительным, затратным и неприятным был процесс предоставления Ответчиком обязательной услуги страхования.

Уважительное письмо Ответчика с приглашением явиться в офис для заключения договора возникло только после предъявления искового требования в Промышленный районный суд 

<

адрес> и получения Ответчиком копии искового заявления. А до обращения в суд даже разговаривать никто не хотел. Личная явка в офис Ответчика по его же приглашению принесла еще большее унижение, поскольку уничтожение причитающегося потребителю долгожданного страхового полиса на глазах самого потребителя - не что иное как демонстративное издевательство над таким потребителем.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о причине не явки суд в известность не поставила.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании части 1 статьи 15 ФЗ РФ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Частью 11 статьи 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

В части 3 статьи 15 данного Федерального закона указано, что для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая, сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра определяется Правительством Российской федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата ФИО1 обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о продлении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое ответчиком был получено в тот же день, к которому истец приложил копию паспорта, копию нотариальной доверенности, копию свидетельства о регистрации тс, копию водительского удостоверения на имя ФИО1, копию водительского удостоверения на имя ФИО5, копию диагностической карты, копию полиса ОСАГО.

В адрес ФИО1 был направлен ответ на заявление, согласно которому для заключения договора обязательного страхования истцу предлагалось в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставить страховщику полный пакет необходимых документов, которое истцом было получено дата.

Из материалов дела так же следует, что ФИО1 прибыл в Ставропольский офис ОАО «АльфаСтрахование», где им было заполнено заявление о заключении договора ОСАГО, предоставлены необходимые документы, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В тот же день, дата между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения приходит к выводу, что действия ответчика носят законный характер. Ответчик не отказал истцу в заключении договора об ОСАГО, уведомил его о необходимости предоставления предусмотренных Правилами сведений, которые истцом представлены ему не были.

При этом судом отклоняются доводы истца о нарушении его прав тем, что ответчик уклоняется от заключения договора ОСАГО, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено.

Так, в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Поскольку страховщик при получения оферты - заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО известил истца о возможности заключения договора при предоставлении необходимых документов, а истец их не предоставил для заключения договора, суд приходит к выводу, что ответчиком положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не нарушены.

Кроме того, при предоставлении истцом необходимых документов, с ним был заключен договор ОСАГО.

При таких обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика не усматриваются нарушения при заключении договора ОСАГО, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика убытков.

Кроме того, при указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании 22000 рублей убытков, мной собственнику в качестве арендных платежей за пользование транспортным средством, 30200 рублей судебных расходов, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев