ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 20 января 2020

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района города Астрахани Фролова В.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

защитника адвоката Блажковой Л.С. представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем Батыргазиевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, 

<

дата обезличена>, с использованием мобильного телефона марки «Samsung», посредством сети «Интернет» с использованием кроссплатформенного мессенджера «Telegram», заказал за денежные средства в размере 900 рублей у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N- метилэфедрон, которое желал употребить лично, с целью получения наркотического одурманивания.

После получения инструкции по переводу денежных средств, ФИО2, действуя в продолжение сложившегося преступного умысла, в вышеуказанные дату, период времени, с использованием терминала оплаты повседневных услуг электронной платежной системы «QIWI», расположенного по адресу: 

<

адрес>», перевел на указанный ранее неустановленным дознанием лицом электронный номер виртуального счета денежные средства в сумме 900 рублей. После произведенной оплаты, ФИО2, посредством сети «Интернет» с использованием кроссплатформенного мессенджера «Telegram» получил от неустановленного дознанием лица сообщение с указанием координат тайника, в котором находилось наркотическое средство.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2 

<

дата обезличена> примерно в 22 часов 30 минут проследовал по указанному в сообщении неустановленным дознанием лицом адресу, где согласно полученным ориентирам с земли поднял, то есть незаконно приобрел через тайник, организованный неустановленным дознанием лицом на территории Ленинского района гор. Астрахани в 1400 метрах от 

<

адрес>), наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Указанное наркотическое средство в значительном размере, 

<

дата обезличена> было обнаружено и изъято сотрудниками отдела полиции № 2 УМВД России по гор. Астрахани у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 51 минуту на участке местности расположенном в 1200 метрах от 

<

адрес>.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере.

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средства в значительном размере.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительную характеристику с места работы, а также наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом степени общественной опасности содеянного в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку исправление последнего возможно без реального отбывания наказания.

При этом наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ст.62 ч. 5 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, будучи условно осужденным за преступление средней тяжести, которое он совершил в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, суд, учитывая личность ФИО1 и обстоятельства дела, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Трусовского районного суда гор. Астрахани от 

<

дата обезличена>. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, массой 0,21 гр., первоначальную упаковку, хранящиеся в КХВД ОП№2 УМВД России по городу Астрахани, уничтожить;

-сотовый телефон, хранящийся в КХВД ОП№2 УМВД России по городу Астрахани, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, с возложением на последнего дополнительной обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, массой 0,21 гр., первоначальную упаковку, хранящиеся в КХВД ОП№2 УМВД России по гор. Астрахани, уничтожить;

-сотовый телефон, хранящийся в КХВД ОП№2 УМВД России по гор. Астрахани, возвратить по принадлежности.

Приговор Трусовского районного суда гор. Астрахани от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья