Дело №2-460/2024 17 февраля 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-003558-45 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО2, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Opel Insignia, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №.

Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем КАМАЗ 5320, г.р.з. №, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была. 

На основании заявления потерпевшего истцом произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

В порядке суброгации истец обратился к ответчику с требованием выплаты ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23.06.2023 по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel Insignia, г.р.з. №, под управлением ФИО1, транспортного средства КАМАЗ 5320, г.р.з. №, под управлением ФИО2

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 23.06.2023, ФИО2, управляя транспортным средством КАМАЗ 5320, г.р.з. №, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля Opel Insignia, г.р.з. №, под управлением ФИО1, которая не позволила ему избежать столкновения с ним, нарушил требования п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. 

Таким образом, виновным в ДТП является ответчик. 

Транспортное средство Opel Insignia, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № (далее по тексту – «Договор КАСКО»).

В результате ДТП транспортному средству Opel Insignia, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился к истцу с заявлением на выплату страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 15.08.2023 на сумму 229 000 руб., № от 18.10.2023 на сумму 171 000 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 23.06.2023, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №.

Однако, согласно сведениям, полученным из информационной системы РСА, на основании полиса № застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства – марки MAN, г.р.з. №.

Ответчиком доказательств наличия действующего полиса ОСАГО на момент ДТП в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения ответчиком имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля Opel Insignia, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия, виновности ответчика, а также факт страховой выплаты истцом в адрес потерпевшего. 

Доказательств страхования гражданской ответственности на дату ДТП ответчиком не представлено. 

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 400 000 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от 01.02.2024 об оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, в порядке суброгации денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба на решение подается в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года.