Дело № 2-2627-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 10 сентября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоискупубличного акционерного общества «СбербанкРоссии» к ФИО1 о взыскании задолженностипо кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивирует тем, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № (далее – Договор). Во исполнение п.1.1 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 600000 руб. под 19,15 процентов годовых на срок по 19.01.2019 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п. 3.1 – 3.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 3.3. Договорапри несвоевременном внесении платежав погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченногоплатежаза каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленнойдоговором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. 

В период с 20.07.2016 года по 30.05.2018 года принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга Заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 30.05.2018 года размер задолженности по Договору составляет 344 550,46 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 265 042,47 руб., просроченные проценты – 49 023,44 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 20 246,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 10238,20 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженностьпокредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 30.05.2018 года в размере 344 550,46 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 265 042,47 руб., просроченные проценты – 49 023,44 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 20 246,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 10238,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 645,50 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Брандт О.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что задолженность по кредитному договору имеется. Выплачивать задолженность она не отказывается. Просила уменьшить сумму долга. 

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Брандт О.П. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 600000 рублей под 19,15% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По заявлению ответчика ему были перечислены денежные средства в сумме 600 000 рублей согласно условиям кредитного договора. В соответствии с п.п. 4.1., 4.2 погашение задолженности и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежамив соответствии с графиком платежей. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.2.3договора). За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты (п. 1.1договора) в размере 19,15 % годовых. При несвоевременном перечислении платежав погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3договора). 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.07.2015 года к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года увеличен срок кредитования на 24 месяца; предоставлена отсрочка погашения срочного долга на 12 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установлением платежей в размере не более 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; банк отказался от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения (п. 1). 

К отношениям покредитному договоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существакредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

По состоянию на 30.05.2018 г. задолженностьпокредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 344 550,46 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 265 042,47 руб., просроченные проценты – 49 023,44 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 20 246,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 10238,20 руб. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Правильность расчета судом проверена. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммы неустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 20 246,35 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 10238,20 руб., заявленная истцом к взысканию с ответчика является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основномуобязательству. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 10 000 руб., неустойки за просроченные проценты до 5 000 руб. 

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО Сбербанк при предъявлении иска в суд (л.д. 3, 4), в полном объеме в размере 6 645,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2002 года) задолженность покредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 329 065,91 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 265 042,47 руб., просроченные проценты – 49 023,44 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 10 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 645,50 руб. Всего 335711,41 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года. 

Судья: С.И. Неганов