дело №7-1203/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 20 сентября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «УК «Дом-Сервис» ФИО1 на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 29.03.2018 года № 228/2 ООО «УК «Дом-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 19.06.2018 года постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 29.03.2018 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «УК «Дом-Сервис» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ООО «УК«Дом-Сервис» ФИО1 ставит вопрос об изменении решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.06.2018 года в части назначенного наказания и просит заменить штраф на предупреждение. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «УК«Дом-Сервис» ФИО2, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 3.1 КоАП НО, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В целях обеспечения организации благоустройства территории города Нижнего Новгорода, постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 года № 56 утверждены «Правила благоустройства города Нижнего Новгорода».

Согласно п.3.1.1. «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода» Физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку прилегающей территории в порядке, установленном подпунктами 3.1.3 - 3.1.5 настоящих Правил, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно п. 3.2.2.4. указанных правил в период зимней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах; формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образования гололеда – посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи; территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров.

В соответствии с п. 3.2.2.6 тротуары и другие пешеходные зоны в многоэтажной жилой застройке, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. 

Материалами дела установлено, что на основании акта обнаружения достаточных данных от 15.03.2018 года и фотоматериалов к нему 13.03.2018 года в 14 часов 29 минут и 14.03.2018 года в 16 часов 30 минут в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства внешнего вида территории Канавинского района г. Нижнего Новгорода по адресу: ул. Архангельская, 14 выявлено, повторное нарушение требований правил к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому, расположенному по указанному выше адресу, а именно: не произведена очистка внутридворового проезда, расположенного вдоль дома от снега и наледи до твердого покрытия, не произведена обработка, противогололедными материалами, что привело к нарушению п.п. 3.2.2.1, 3.2.2., 3.2.2.3., 3.2.2.4, 3.2.2.6 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 года № 56 и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «УК «Дом-Сервис» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложением фотоматериала и другими материалами дела, которые рассмотрены судом в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, действия ООО « УК «Дом-Сервис» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО « УК «Дом-Сервис» не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы жизни или здоровью людей или их имуществу.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, они выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. 

Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 3.1 КоАП НО, оснований для изменения меры наказания не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.06.2018 года и постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижний Новгород от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «УК «Дом-Сервис» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов