дело № 1-148/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 18 сентября 2017 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В., 

при секретаре Потаповой Н.С., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Цормутян Х.Г.,

представителя потерпевшего ФИО4, 

подсудимых: ФИО5, ФИО6, 

защитников: адвоката Ткаченко И.В. удостоверение № 1184, ордер 596542, адвоката Беленко Е.А., удостоверение № 108, ордер 596682, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО3-

<

адрес> края, гражданки РФ, образование общее среднее, в официально зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, официально не трудоустроена, не военнообязанная, проживающей и зарегистрированной по адресу 

<

адрес> с. ФИО3

<

адрес> 

<

адрес> 12, инвалидности не имеет, ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Абхазской АССР, армянина, гражданина РФ, образование общее среднее, в официально зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, официально не трудоустроен, не военнообязанный, проживающий и зарегистрирован по адресу 

<

адрес> с. ФИО3

<

адрес> 

<

адрес> 12, инвалидности не имеет, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, точное время следствием не установлено, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, с сельскохозяйственного поля с кадастровым номером 23:24:0102007:3, секция 11 контур 29, находящегося в аренде ООО «Агрокомплекс Павловский», пытались тайно похитить семена подсолнечника крупноплодового в шляпках, урожая 2017 года, в количестве 30 кг (вес выбитых семян подсолнечника), стоимостью 55 рублей за 1 кг, на общую сумму 1650 рублей, принадлежащие ООО «Агрокомплекс Павловский».

Довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, были застигнуты на месте совершения преступления начальником службы контроля ООО «Агрокомплекс Павловский» ФИО7

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью и поддержали ходатайства, заявленные ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу. Данные ходатайства подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили после консультации с адвокатами добровольно и без принуждения. ФИО1 и ФИО2 осознают юридические последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в особом порядке, просил суд не назначать подсудимым строгую меру наказания, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеют. 

Защитники адвокаты ФИО10 и ФИО9 поддерживают ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого обвинением преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на предварительном следствии квалифицированы правильно. 

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно. 

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2: характеризуются положительно, на учете у врача нарколога не состоят, имеют несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

В судебном заседании поведение подсудимых адекватно происходящему, на учете у врача-психиатра не состоят, в связи с чем у суда не вызывает сомнений их психическая полноценность. Суд приходит к выводу, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, ФИО2 и ФИО1 понимали характер и общественную опасность своих действий и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено покушение на преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, представляющее повышенную опасность для общества, личность подсудимых, и считает, что с учетом данных о личности подсудимых, тяжести обвинения, материального положения подсудимых и обстоятельств дела, исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением минимального наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающих ответственность за совершение данного вида преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшего о мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимым наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ст. 158 УК РФ в виде штрафа 5000 рублей в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ст. 158 УК РФ в виде штрафа 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: семена подсолнечника крупноплодного урожая 2017 года в количестве 30 кг, переданные на ответственное хранение в ООО «Агрокомплекс Павловский», снять с ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденным разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий