Дело № 2-3/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее АО ««Страховая группа «УралСиб» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 1131000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 13855 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО8 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № принадлежащего ФИО7, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по винеФИО8. Поскольку между ФИО7 и АО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, АО ««Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение в сумме 1 531 000 руб. (1 890 000 руб. ( страховая сумма по полису) – 359 000 руб. (стоимость годных остатков). Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило АО ««Страховая группа «УралСиб» в рамках ответственности по полису ОСАГО 400 000 руб. Поскольку виновник указанного ДТП ФИО8 вследствие полученных травм скончался, убытки истца в сумме 1 131 000 руб. подлежат взысканию с наследников ФИО8 С учетом этого, просили суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков установленных судом лиц, ответственных за причинение вреда. Кроме того, просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13855 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что вина ее супруга – ФИО8 в ДТП не доказана. Пояснила, что после смерти ФИО8, она и ее дочери ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4 приняли наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ? доли в праве собственности на автомашину в аварийном состоянии. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что из суммы предъявленного ущерба подлежат вычету годные остатки в размере 359 000 руб., поскольку полагает, что они находятся у страховой компании. Также считает, что не установлена вина ФИО8 в ДТП, полагает, что имеется вина и других водителей. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер ущерба в соответствии с положениями ч.3 ст. 1083 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением ответчиков. Иного имущества, кроме квартиры по вышеуказанному адресу и машины в аварийном состоянии, ФИО1 не имеет. Ее заработная плата составляет 21 000 руб. Она проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за квартиру, кредитные обязательства. Также, она является 

<

данные изъяты> в связи с 

<

данные изъяты> заболеванием, нуждается в постоянном обследовании и лечении, приобретении лекарств. Кроме того, она помогает материально дочери ФИО2, которая также имеет хроническое заболевание, нуждается в постоянном обследовании и лечении. ФИО2 проживает в 

<

адрес>, ее заработная плата составляет 11000 руб., кроме этого, она арендует жилье стоимость которого также составляет 11000 руб., иного имущества в собственности не имеет.

Привлеченная судом в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 пояснил, что является кредитором ФИО8, который брал у него денежные средства по расписке. Намерен заявить самостоятельные требования о взыскании долга с наследников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 110, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, на 40-м км. автодороги «

<

адрес>», расположенном на территории 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением ФИО8, «

<

данные изъяты>» с полуприцепом, государственный регистрационный №, под управлением ФИО10, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО7, 

<

данные изъяты>, гсоударственный регистрационный №, под управлением ФИО11, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № причинены механические повреждения. 

Совершая маневр обгона транспортного средства движущегося в попутном направлении, ФИО8, не убедился в его безопасности, не учел метеорологические и дорожные условия, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО10, в результате столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» потеряв управление выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 37-38), а также материалами уголовного дела № 110 в отношении ФИО8 по ч.5 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.07.2016 уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено в связи со смертью подозреваемого. Указанным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, нарушившего требования п. 10.1, 11.1, 8.1 ПДД РФ. 

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1 ПДД РФ).

Согласно полиса добровольного комплексного страхования транспортного средства (л.д.19), 02.06.2015 между истцом и ФИО7 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №. При наступлении страхового случая «ущерб» страховая сумма составляет 1890000 руб.

Согласно отчету № о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 71) восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № признан нецелесообразным, в связи с чем наследнику умершего ФИО7 произведена страховая выплата в размере 1 531 000 руб. (за вычетом стоимости годных остатков ТС в размере 359 000 руб.) (л.д. 33-36, 47-79).

Гражданская ответственность ФИО8, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах», которое произвело выплату истцу в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 80).

В связи с выплаченным страховым возмещением, АО «Страховая группа «УралСиб» перешло в пределах выплаченной суммы право требования о возмещении ущерба в результате ДТП в оставшейся части к ФИО8 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ от полученных в результате ДТП травм умер (л.д. 105).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д. 153) наследство после смерти ФИО12 состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ? доли в праве собственности на автомашину «

<

данные изъяты>» (в аварийном состоянии) приняли супруга ФИО1, дочери ФИО2, ФИО4 в 1/3 доле каждая. Общая стоимость принятого наследственного имущества составляет 490658 руб. 57 коп.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку на ФИО8, как на лице, ответственном за причинение вреда, лежала обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, после его смерти обязанность по возмещению ущерба перешла к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО4 в переделах стоимости полученного ими наследственного имущества, которая составляет 490658 руб. 57 коп. 

Доводы ответчика об отсутствии вины ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии являются несостоятельными.

Так, материалами уголовного дела в отношении ФИО8, в частности заключением экспертизы (л.д. 191-224 дело № 110) и постановлением о прекращении уголовного дела (л.д. 232 дело № 110), подтверждается, что последствия ДТП находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО8 п. п. 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного постановления, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что при выплате страхового возмещения потерпевшему не были учтены годные остатки на сумму 359 000 руб., судом не принимаются, поскольку на размер взыскиваемого вреда не влияют. 

Вместе с тем, суд полагает доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера возмещения вреда, с учетом имущественного положения ответчиков, обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского процессуального Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание размер доходов ответчика ФИО1(л.д. 171), наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ее обязанность по несению расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей (л.д. 173), наличие кредитных обязательств (л.д. 174-175), 

<

данные изъяты> (л.д. 151); размер доходов ответчика ФИО2 (л.д. 192), ее обязанность по оплате арендных платежей (л.д. 193), наличие хронического заболевания (л.д. 177-183), суд считает возможным снизить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчиков. 

Учитывая имущественное положение ответчиков, а также что нарушение Правил дорожного движения не совершено умышленно, суд полагает возможным применить положения п.3 ст. 1083 ГК РФ и снизить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчиков до 245329 руб. 29 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составит 3005 руб. 33 коп. (245329,29 х 13855/1 131 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 солидарно в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 245329 руб. 29 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3005 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).верно.Судья: