Дело № 1-170

Поступило в суд 21 июня 2021 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. ФИО3

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

потерпевшей ФИО, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката Кирдячкина В.Н., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, 

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя на территории 

<

адрес> автомобилем и находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В начале 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим рулевое управление слева, с пассажиром ФИО, находящейся на переднем сидении автомобиля, и осуществлял движение по автодороге К-38 «ФИО3 – ФИО4» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях темного времени суток, погоды без осадков, при включенном ближнем свете фар, дорожное покрытие – сухой асфальт, не имеющий дефектов, при ширине проезжей части 7 м. 

Во время движения, на 21 км указанной автодороги, в 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения развил скорость движения автомобиля около 80 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения определяется разметкой или соответствующими знаками, а в случае их отсутствия самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, а также в нарушение требований пункта 9.4 Правил дорожного движения, согласно которому водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехал на полосу автодороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, после чего в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения выехал на левую обочину автодороги по ходу своего движения, где около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 500 м от километрового знака «20» совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет автодороги по ходу своего движения. 

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомобиля ФИО были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой подглазничной области, закрытого неосложненного левостороннего скользящего вывиха 6 шейного позвонка, закрытого неосложненного перелома верхнего суставного отростка 7 шейного позвонка, закрытых неосложненных переломов тела, дужки и остистого отростка 6 шейного позвонка, разрыва межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками, ушиба корешков на уровне 5, 6 и 7 шейных позвонков с двух сторон, закрытых неосложненных компрессионных клиновидных переломов тел 3 и 4 грудных позвонков, которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 2.1.1, 2.7, 9.1, 9.4, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, потерпевшая ФИО согласна на принятие решения по делу в особом порядке, государственный обвинитель Карамова А.Р. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указав на наличие оснований для принятия решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированны по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы (потерпевшей), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных пояснениях и показаниях, меры, предпринятые для оказания медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в ухаживании и содержании потерпевшей в процессе ее лечения.

С учетом установленных судом обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 154, 155), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152, 153), холост, детей не имеет, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы (потерпевшей), работает без оформления трудовых отношений, ранее не судим. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, тщательно проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства совершения преступления, характер и количество нарушений Правил дорожного движения, считает, что принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, в отношении подсудимого ФИО1 применению не подлежат. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает, что преступление стало результатом совершения ФИО1 нарушений нескольких пунктов Правил дорожного движения, выполняемая ФИО1 работа не связана с управлением транспортными средствами, и поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным, в пределах санкции статьи.

Анализируя все фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак 

<

***>, возвращенного владельцу (л.д. 87, 108), следует признать возвращенным законному владельцу.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7 200 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, возвращенного владельцу – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 7 200 рублей – принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов