Дело № 2-224/2018 г. Подлинник 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 17 мая 2018 года 

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Плаховой С.А., 

при секретаре Цыреновой Ж.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веста» к ФИО1 о взыскании долга по ЖКУ, пени и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста» обратилось в суд с иском к ФИО1, просив взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 21.01.2015 г. по 30.12.2017 г. в размере 216849,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5368,50 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Между ООО «Веста» и собственниками жилых помещений жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от 28.12.2015 г. Истец со своей стороны добросовестно выполняет свои обязательства по условиям указанного договора. Ответчик в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате предоставляемых ему жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.01.2015 г. по 30.12.2017 г. за горячую воду и отопление в размере 81498,39 руб., за период с 21.07.2015 г. по 30.12.2017 г. за водоотведение в размере 8257,72 руб., за период с 21.07.2015 г. по 30.12.2017 г. за холодное водоснабжение в размере 3081,67 руб., за период с 21.07.2016 г. по 30.12.2017 г. за содержание в размере 67153,56 руб. Просит взыскать пени по состоянию на 30.12.2017 г. в размере 56858,30 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дала пояснения по существу дела. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, однако письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении сока хранения. 

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно ст. 118 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата. 

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения… 

Согласно ч.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено: Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 25.12.2017 года, ООО «Веста» зарегистрировано в качестве юридического лица с 14.01.2008 года.

Из протокола № 2 от 02.12.2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования следует, что управляющей организацией является ООО «Веста», собственниками утвержден размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, с 01.12.2009 г. в размере 21,64 руб. за кв.м. общей площади занимаемого помещения (п. 3).

Из протокола № 8 от 03.06.2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования следует, что управляющей организацией является ООО «Веста», собственниками утвержден размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, с 01.06.2013 г. в размере 26,99 руб. за кв.м. общей площади занимаемого помещения (п. 9).

На основании вышеуказанного протокола, между собственниками помещений и ООО «Веста» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> согласно которому Управляющая организация обязуется выполнять за плату в рамках полученных средств: осуществлять управление многоквартирным домом; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно осуществлять: техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий и капитальный ремонт; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Для этого Управляющая организация в интересах собственников и за их счет на условиях утвержденных общим собранием собственников многоквартирного дома заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков, осуществляет контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг их исполнения, а также ведет их учет. (п.1.2.). Срок действия договора управления начинается с момента подписания его сторонами (п. 11.1.), договор заключается на 1 год (п. 11.2.), при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Общий срок действия договора не может быть более пяти лет (п. 11.3). 

Из протокола № 9 от 28.12.2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования следует, что управляющей организацией является ООО «Веста», собственниками утвержден размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, с 01.01.2016 г. в размере 31,10 руб. за кв.м. общей площади жилого помещения (п. 5).

Из протокола № 10 от 22.05.2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования следует, что управляющей организацией является ООО «Веста», собственниками оставлен без изменений размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, с 01.07.2017 г. в размере 31,10 руб. за кв.м. общей площади жилого помещения (п. 8).

На основании вышеуказанного протокола, между собственниками помещений и ООО «Веста» заключен договор управления многоквартирным домом (в новой редакции) расположенным по адресу: 

<

адрес> от 28.12.2015 г., согласно которому Управляющая организация обязуется выполнять за плату в рамках полученных средств: осуществлять управление многоквартирным домом; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно осуществлять: техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий и капитальный ремонт; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Для этого Управляющая организация в интересах собственников и за их счет на условиях утвержденных общим собранием собственников многоквартирного дома заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков, осуществляет контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг их исполнения, а также ведет их учет. (п.1.2.). Срок действия договора управления начинается с момента подписания его сторонами (п. 11.1.), договор заключается на 1 год (п. 11.2.), при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Общий срок действия договора не может быть более пяти лет (п. 11.3). 

В рамках указанных решений и договоров между ООО «Веста» и:

- ООО «КРЭК» заключен договор № 207/15 от 01.08.2012 г. на подачу коммунальных ресурсов (тепловая энергия (теплоноситель), горячая вода, холодная вода, сточные бытовые воды. (в перечне объектов обслуживания 

<

адрес>).

- ООО «Водоотведение» заключен договор № 87 от 01.07.2015 г. на прием сточных вод (с дополнительным соглашением от 20.04.2016 года), (в перечне объектов обслуживания 

<

адрес>).

- ООО «Водоотведение» заключен договор № 85 от 01.07.2015 г. на холодное водоотведение (с дополнительным соглашением от 27.05.2017 года), (в перечне объектов обслуживания 

<

адрес>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Веста» является надлежащим истцом по иску. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.03.2013 г., выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2018 г. - ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью – 63 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги от 16.04.2018 г. по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 – собственник, с 04.09.1990 г. по настоящее время, ФИО3 – сын с 01.11.1990 г. по настоящее время, ФИО4 – сын с 28.10.19991 г. по настоящее время, ФИО5, - внучка с 27.02.2015 г., ФИО6 – внук с 20.04.2016 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску. 

Представителем истца представлены размеры платы за коммунальные услуги, работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> за период с 21.01.2015 г. по 30.12.2017 года включительно, в т.ч. принятые и утвержденные протоколами общих собраний собственников многоквартирного 

<

адрес> в установленном законом порядке. Указанные тарифы не обжалованы и не отменены, в связи с чем, имеют обязательную силу, и у суда нет оснований подвергать их сомнению. Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчику нашел свое подтверждение, однако доказательств выполнения ответчиками своих обязательств по оплате данных услуг за исковой период в полном объеме в судебном заседании не добыто.

15.02.2017 г. между ФИО1 и ООО «Веста» заключено соглашение о погашении задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги. Однако обязательство не выполнено. Таим образом, ответчик ФИО1 на указанную дату согласилась с размером имеющейся задолженности по ЖКУ перед истцом. 

Расчет задолженности ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным услугам за исковой период судом проверен с учетом изложенного выше, сомнений у суда не вызывает, является верным.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет: 

- за период с 21.01.2015 г. по 30.12.2017 г. за горячую воду и отопление в размере 81498,39 руб., 

- за период с 21.07.2015 г. по 30.12.2017 г. за водоотведение в размере 8257,72 руб., 

- за период с 21.07.2015 г. по 30.12.2017 г. за холодное водоснабжение в размере 3081,67 руб., 

- за период с 21.07.2016 г. по 30.12.2017 г. за содержание в размере 67153,56 руб., 

Всего задолженность за ЖКУ за период с 21.01.2015 г. по 30.12.2017 г. составляет 159991,34 руб. 

Расчет пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ представленный истцом за исковой период судом проверен и сомнений не вызывает. Сумма пени за исковой период составляет 56858,30 рублей. 

Суд отмечает, что расчет цены иска подробно изложен в исковом заявлении, которое было вручено ответчику, ответчику разъяснялись права в процессе, в том числе, и право возражать против доводов истца, приносить письменные возражения, однако ответчик каких-либо письменных возражений на заявленные требования не направил, в судебное заседание не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из расчета, представленного истцом, пени составила 56858,30 рублей, при этом размер основного долга составил 159991,34 руб., период просрочки составил с 21.01.2015 г. по 30.12.2017 года с ежемесячным нарастанием. 

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по ЖКУ, периода просрочки ФИО1 и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения ею обязательств по уплате ЖКУ, суд усматривает основания к признанию размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, несоразмерной, в связи с чем полагает ее снизить до 30000 рублей. 

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по ЖКУ за исковой период с учетом пени 189991,34 руб.(159991,34 руб. + 30000,00 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в сумме 5368,50 руб. (платежное поручение № 86 от 31.01.2018 г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 ноября 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (216849,64 – 200000) х 1 % + 5200 руб. = 5368,50 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Веста» к ФИО1 о взыскании долга по ЖКУ, пени, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 21.01.2015 г. по 30.12.107 года по 

<

адрес> в размере 189991 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 34 копейки, в том числе: 

- за период с 21.01.2015 г. по 30.12.2017 г. за горячую воду и отопление в размере 81498 рублей 39 копеек, 

- за период с 21.07.2015 г. по 30.12.2017 г. за водоотведение в размере 8257 рублей 72 копейки, 

- за период с 21.07.2015 г. по 30.12.2017 г. за холодное водоснабжение в размере 3081 рубль 67 копеек, 

- за период с 21.07.2016 г. по 30.12.2017 г. за содержание в размере 67153 рубля 56 копеек,

- пени в размере 30000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Веста» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5368 (пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Плахова 

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2018 года