Дело № 2-1-55/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации 

07 февраля 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2013 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключило с ФИО1 договор кредитной карты №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, путем оформления ФИО1 заявления-оферты на оформление кредитной карты и ознакомления последнего с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с первоначальным лимитом задолженности 136000, 00 руб., условия предоставления и возврата которых изложены в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), которые являются неотъемлемой и составной частью договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. ФИО1 были совершены расходные операции по счету карты. 

Впоследствии наименование Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было изменено на АО «Тинькофф Банк». 

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 нарушались, в настоящий момент образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 199 866 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 197 руб. 32 коп.

Впоследствии, представитель истца уточнил исковые требования, и окончательно просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты за период с 06.02.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 197130 руб. 49 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5197 руб. 32 коп. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – АО «Тинькофф Банк», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с суммой расчета долга, считает его завышенным, однако свой расчет суду не представил. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2013 года ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-офертой на получение кредитной карты (л.д. 29) на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 30), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 34 (оборот)-36) и Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 32). В рамках договора кредитной карты ФИО1 просил выпустить на ее имя кредитную банковскую карту и осуществлять кредитование карты.

12.05.2013 года на основании оферты ФИО1 истец выпустил на имя последнего кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности 136000, 00 руб., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1 изложенной в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тем самым 12.05.2013 года заключил договор кредитной карты.

Впоследствии ФИО1 были совершены расходные операции по счету карты (л.д. 24-27).

Заемщик ФИО1, в свою очередь, взял на себя обязательство погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, и иные платежи в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями и Тарифами по картам.

Впоследствии наименование Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было изменено на АО «Тинькофф Банк».

Поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате обязательных платежей в установленные сроки, то истец потребовал погашения всей задолженности, направив ФИО1 заключительный счет, согласно которому ФИО1 в течение 30 дней с момента получения данного заключительного счета должен был оплатить образовавшуюся задолженность по кредиту (л.д. 39), после чего ответчиком были внесены денежные средства в сумме 30000 рублей. Однако до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена.

Принимая решение об удовлетворении уточненных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № для осуществления расходных операций.

Бланк заявления на получение кредитной карты содержит просьбу Клиента о выпуске и предоставлении кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Акцептом оферты Клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Как следует из заявления от 12.05.2013 года (л.д. 29), ФИО1 в рамках Договора кредитной карты обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен: Индивидуальные условия договора потребительского кредита; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); Тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

12.05.2013 года ФИО1 была получена кредитная карта, выпущенная «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

ФИО1 осуществлял расходные операции по данной банковской карте, периодически снимая и внося денежные средства на карту (л.д. 24-27).

Впоследствии наименование Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было изменено на АО «Тинькофф Банк». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды. 

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления денежных средств ФИО1 по договору кредитной карты, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 12.05.2013 г. года по 31.10.2017 года (л.д. 24-27). 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 12.05.2013 года по 31.10.2017 года (л.д. 24-27) и расчетом задолженности (л.д. 11-16), согласно которому сумма задолженности ФИО1 на 31.10.2017 года составляет 197 130 руб. 49 коп., в которую входят, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 142 031 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 31 047 руб. 66 коп., штрафные проценты в размере 24 051 руб. 65 коп. 

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 197 130 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма задолженности является завышенной, суд считает необоснованными, поскольку документов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данных требований закона с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины с удовлетворенной части исковых требований (197 130 руб. 49 коп.), в размере 5 124 руб. 55 коп., расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 346 от 23.08.2017 года (л.д. 8) и № 400 от 16.02.2018 года (л.д. 8-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 12.05.2013 г. за период с 06.02.2017 г. по 31.10.2017 г. включительно в размере 197 130 (сто девяносто семь тысяч сто тридцать) рублей 49 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 142 031 (сто сорок две тысячи тридцать один) рубль 18 копеек, просроченные проценты – 31 047 (тридцать одна тысяча сорок семь) рублей 66 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 24 051 (двадцать четыре тысячи пятьдесят один) рубль 65 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 124 (пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Председательствующий: