Дело № 2-1242/2023

29 сентября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-007460-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов, 

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ по АО и НАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 227 925 руб. 00 коп. (за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

№> – 114 006 руб. 71 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

№> – 5432 руб. 74 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

№> -108 485 руб. 55 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 19 135 руб. 13 коп. (земельный участок 

<

№> – 549 руб. 86 коп.; земельный участок 

<

№> – 9600 руб. 32 коп.; земельный участок 

<

№> – 8984 руб. 95 коп.).

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 20628 +/- 50 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, местоположение .... На земельном участке с кадастровым номером 

<

№> расположены: здание насосной станции оборотного водоснабжения (кадастровый 

<

№>) общей площадью 667,7 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности с 

<

Дата>, что составляет 50,12 % доли собственности объекта недвижимости в общей площади всех объектов, расположенных на земельном участке; здание локомотивного депо (кадастровый 

<

№>) общей площадью 664,5 кв.м., принадлежащее 

<

***>. 

<

Дата> зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 65020/-89 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, местоположение .... На земельном участке с кадастровым номером 

<

№> расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

№>. Объект – подстанция ТП спиртового цеха с кадастровым номером 

<

№>, принадлежит ФИО1 на праве собственности с 

<

Дата>, что составляет 0,5 % доли объектов собственности объекта недвижимости общей площади всех объектов расположенных на земельном участке. 

<

Дата> зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 10830 /-36 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, местоположение Архангельская область, г. Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, ..., на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№>. ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№> с 

<

Дата>. Ответчик, являющийся собственником объектов недвижимости, не вносит арендную плату за пользование земельными участками, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель МТУ по АО и НАО ФИО2 в суде на требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая обязанность по уплате денежных средств за пользование земельным участком, полагал, что истцом неверно произведен расчет. Считал, что расчет должен производиться только из площади земельных участков, занимаемых объектами, принадлежавшими в спорный период истцу. Также полагал, что при расчете должны учитываться все объекты, находящиеся фактически на земельных участках, в том числе незарегистрированные. Представил свой контррасчет задолженности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании отношение к иску не выразил. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

Дата> зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 20628 +/- 50 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, местоположение .... 

На земельном участке с кадастровым номером 

<

№> расположены: здание насосной станции оборотного водоснабжения (кадастровый 

<

№>) общей площадью 667,7 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности с 

<

Дата>, здание локомотивного депо (кадастровый 

<

№>) общей площадью 664,5 кв.м., принадлежащее 

<

***> 

<

Дата> зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 65020/-89 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, местоположение ... 

На земельном участке с кадастровым номером 

<

№> расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 29

<

№>, расположенный на данном земельном участке, – подстанция ТП спиртового цеха, в спорный период принадлежал ФИО1 на праве собственности с 

<

Дата>. 

<

Дата> зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 10830/-36 кв.м. с кадастровым номером 29

<

Дата> зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 10830/-36 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, местоположение ..., на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№>. 

... объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№>.

Решения о предоставлении ответчику земельных участков в пользовании не имеется, договор аренды земельных участков с ответчиком не был заключен.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> истец в адрес ответчика направил уведомление о расчете платы за земельные участки за весь период пользования, то есть с 

<

Дата>, предоставив реквизиты, по которым должна быть произведена оплата. Кроме того, указанным уведомлением истец предложил ответчику заключить договоры аренды (т.1 л.д. 17). 

Уплату за пользование земельными участками ответчик в добровольном порядке не произвел.

Вместе с тем с момента государственной регистрации права на объекты недвижимости ответчик является фактическим пользователем земельных участков, соответственно у него возникла обязанность по внесению платежей за пользование земельными участками. 

<

Дата> истец вновь направил ответчику уведомление для принятия мер по оформлению земельных отношений, которое оставлено без удовлетворения (т.1 л.д. 16). 

То обстоятельство, что между сторонами сложились фактические отношения по аренде спорного земельного участка, а также отсутствие арендных платежей, сторонами не оспаривается.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения); имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Договоры аренды в отношении спорных земельных участков между истцом и ответчиком не подписаны. Ответчик использовал земельные участки без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение указанных выше требований ЗК РФ, не осуществлял плату за использование земли, на которой расположены принадлежавшие ему объекты недвижимости. 

Как следует из пп.7 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Действующее земельное законодательство не регулирует отношения в сфере неосновательного обогащения, возникшего в результате использования, как земельного участка (части земельного участка) так и земли в целом как природного объекта и природного ресурса, которые в любом случае имеют собственника (п. 2 ст.214 ГК РФ). В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ данные отношения, будучи имущественными и непосредственно связанными с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату такого пользования. Фактически ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участками, в данном случае в размере равном арендным платежам.

В последнем уточненном виде с учетом произведенных ответчиком оплат истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 227 925 руб. 00 коп. (за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

№> – 114 006 руб. 71 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

№> – 5432 руб. 74 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

№> -108 485 руб. 55 коп.). 

Расчет платы за пользование земельными участками произведен в соответствии с подп. «д» п. 3, 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 №531.

Суд признает расчет истца верным. 

Доводы истца о том, что плата за земельный участок должна быть рассчитана только из площади земельного участка под строениями, находящимися в собственности ответчика, суд находит несостоятельными. 

В данном случае только площадь объектов недвижимости для правильного разрешения настоящего спора значения не имеет, поскольку для обслуживания и эксплуатации строений безусловно требуются вспомогательные площади земельного участка.

Таким образом, истцом при расчете задолженности доля в праве пользования земельными участками правильно определена пропорционально площадям объектов, находящимся на участках и принадлежащих ответчику, и площади иных зданий, находящихся на указанных земельных участках.

Доводы истца о необходимости при расчете учитывать и незарегистрированные объекты являются несостоятельными.

Истцом произведен расчет согласно сведениям из ЕГРН. Данные федеральные земельные участки с установленными границами были сформированы под зарегистрированные объекты. В спорный период пользования ответчик мер к межеванию (образованию) спорных земельных участков не принимал.

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование с 

<

Дата> по 

<

Дата> земельным участком с кадастровым номером 

<

№> – 114 006 руб. 71 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

№> – 5432 руб. 74 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

№> -108 485 руб. 55 коп. Всего денежные средства в сумме 247 060 руб. 13 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 19 135 руб. 13 коп. (земельный участок 

<

№> – 549 руб. 86 коп.; земельный участок 

<

№> – 9600 руб. 32 коп.; земельный участок 

<

№> – 8984 руб. 95 коп.).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 19 135 руб. 13 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением требований имущественного характера в размере 5670 руб. 60 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 227 925 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 19 135 руб. 13 коп., всего взыскать – 247 060 (Двести сорок семь тысяч шестьдесят) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5670 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Свепарская 

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года