Дело № 1-71/2017

(11701330013003692)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нолинск Кировская область 20 октября 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Нолинского района Кировской области Быковой С.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Чудановой Н.Н., представившей удостоверение № 817 и ордер № 038435,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя МО МВД России «Нолинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, владеющего языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего у ИП ФИО3 забойщиком скота, женатого, имеющего на иждивении сына 16 лет, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Пуга, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельства:

в один из дней с 15.05.2017 по 30.05.2017 в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в д. Ерёмино Нолинского района Кировской области, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что здание бывшей школы, принадлежащей Администрации Нолинского района и расположенной по адресу: 

<

...>, длительное время не функционирует, а также зная, что запорное устройство на входных дверях в здание бывшей школы находится в неисправном состоянии, решил совершить хищение труб системы отопления, расположенных в помещениях данного здания. Осуществляя задуманное, в указанный период времени ФИО1 через незапертые входные двери незаконно проник в здание бывшей школы, прошел на второй этаж, где при помощи принесенного с собой разводного ключа открутил болты крепления батарей к системе отопления и тем самым демонтировал от системы отопления второго этажа здания 6 батарей состоящих из 7 ребер каждая, общим весом 294 кг, оцененных представителем потерпевшего по цене лома металла, а именно 7 руб. 70 коп. за 1 кг лома, на общую сумму 2263 руб. 80 коп. После чего ФИО1 вынес из помещений здания бывшей школы, тайно похитив, демонтированные им батареи системы отопления. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Администрации Нолинского района материальный ущерб на сумму 2263 руб. 80 коп.

Установив в ходе предварительного следствия, что по данному уголовному делу имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, следователь СО МО МВД России «Нолинский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Нолинский» ФИО4 вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направил для рассмотрения в Нолинский районный суд Кировской области.

В обоснование ходатайства следователь ФИО2 в постановлении указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое им было совершено впервые; имущественный ущерб, причиненный обвиняемым, возмещен в полном объеме; сам обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что загладил причиненный им вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, носящие нереабилитрующий характер ему разъяснены и понятны.

Защитник Чуданова Н.Н. ходатайство поддержала, мотивируя свои доводы тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Старший помощник прокурора Нолинского района Кировской области Быкова С.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, а так же уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего Администрации Нолинского района Кировской области в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявление, согласно которого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа. Так же в материалах дела имеется заявление от представителя потерпевшего о том, что ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный в результате кражи. (л.д. 75, 121).

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучение материалов уголовного дела показало, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении им преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе нет оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям (за отсутствием события, состава преступления, истечением срока давности уголовного преследования).

Суд установил, что ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред путем полного возмещения имущественного ущерба, ранее не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, жена инвалид, имеет несовершеннолетнего сына. 

Суд убедился, что согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником. 

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, имущественное положение обвиняемого, его семьи, а также принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянный и стабильный источник дохода, размер которого был подтвержден в суде документально (л.д. 134).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по уголовному делу, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ и разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно -процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественными доказательствами суд в соответствии со ст.81-82 УПК РФ считает возможным распорядиться следующим образом: 4 батареи, автомобиль, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства передать ФИО1, разводной ключ, как орудие совершения преступления – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Нолинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату судебного штрафа ФИО1 произвести в срок по 20 декабря 2017 года.

Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 4 батареи по 7 ребер, автомобиль Chevrolet Niva государственный регистрационный номер 

<

***>, страховой полис Х9L21230080220615, свидетельство о регистрации ТС4325 № 078604 – переданные ФИО1, считать возвращенными ФИО1; разводной ключ, как орудие совершения преступления – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по уголовному делу, взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Нолинский районный суд Кировской области.

Председательствующий И.Ю. Лаптева