Особый порядок 1-452К/2025 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 07.10.2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Анисимова Б.О., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ч.5 ст. 74 отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость в настоящее время погашена), на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по решению Рославльского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на 8 (восемь) лет.

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 84 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), к наказанию по каждому из эпизодов преступлений в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 определено в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коломенского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 дополнены обязанности: - в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в течении одного месяца с момента поступления вступившего в законную силу постановления в уголовно-исполнительную инспекцию.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ (три эпизода), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коломенского городского суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 эпизода).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 83 Коломенского судебного района 

<

адрес> мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек (штраф не оплачен). В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит-

<

данные изъяты> АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. возник умысел на кражу товара из указанного магазина, реализуя который, ФИО2 в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь в торговом зале указанного магазина «Магнит-

<

данные изъяты>» АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с молочной продукцией похитил принадлежащий магазину «Магнит-

<

данные изъяты> АО «Тандер», товар: 2 упаковки сыра сливочного Натура 45% 300 г стоимостью 249 рублей 32 копейки за одну единицу товара на общую сумму 498 рублей 64 копейки с учетом НДС и 4 упаковки масла сливочного Вкуснотеево традиционное 82,5 % 180 г стоимостью 180 рублей 30 копеек за одну единицу товара на общую сумму 721 рубль 20 копеек с учетом НДС, а всего похитил товара на общую сумму 1219 рублей 84 копейки с учетом НДС, которые из спрятал в находившуюся при нем сумку и карманы брюк, после чего, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, покинул торговый зал магазина с похищенным товаром, то есть скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «Магнит-

<

данные изъяты>» АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1219 рублей 84 копейки с учетом НДС. 

Он же, ФИО2, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 83 Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек (штраф не оплачен). В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 41 минуты, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Чижик №№ АО «Продторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, у ФИО2 возник умысел на кражу товара из указанного магазина, реализуя который, ФИО2 в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 41 минуты, находясь в торговом зале указанного магазина «Чижик №№ АО «Продторг», действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с кофе похитил принадлежащий магазину «Чижик №№ АО «Продторг», товар: 2 упаковки кофе Нескафе Голд натуральный растворимый ст/б 190 г стоимостью 554 рубля 46 копеек за одну единицу товара на общую сумму 1108 рублей 92 копейки с учетом НДС, которые из корыстных побуждений спрятал в находившуюся при нем сумку, после чего, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, покинул торговый зал магазина с похищенным товаром, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «Чижик №Ч50317» АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1108 рублей 92 копейки с учетом НДС. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 эпизода). 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам (участие в осмотрах места происшествия, в просмотре дисков, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, за совершение которых ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, однако жалоб на него не поступало, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием (

<

данные изъяты>), ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в отношении него установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, настоящие преступления совершил в период испытательного срока условного осуждения по двум приговорам (л.д. 107-173). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков наркомании у ФИО2 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации по профилю «наркология» не нуждается (л.д. 65-68).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия непогашенных судимостей, наличия в его действиях рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, непринятие мер к возмещению ущерба, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО2 признал себя виновным, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, сумму ущерба, причиненного по каждому из преступлений, значимость похищенного имущества для потерпевших, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия отягчающего вину обстоятельства, не применяет в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Настоящие преступления ФИО2 совершил в период условного осуждения, будучи осужденным приговором исполняющего обязанности мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания по указанным приговорам (совершение административного правонарушения), суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему указанными приговорами, учитывая категорию преступлений, за совершение которых ФИО2 отбывает наказание, которые он совершил по настоящему делу, обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности. Суд, принимая решение об отмене или сохранении условного осуждения должен принимать во внимание не только факт допущенных нарушений при условном осуждении, но и злостность, тяжесть таких нарушений, что должно оцениваться судом в совокупности с обстоятельствами вновь совершенного преступления. 

В этой части судом установлено, что ФИО2 ранее был дважды осужден за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, преступления были совершены до вынесения первого приговора, что по сути образует совокупность преступлений, по настоящему делу ущерб, причиненный потерпевшим составляет соответственно, 1219 руб. 84 коп. и 1108 руб. 92 коп., является несущественным для потерпевших, гражданский иск по делу не заявлен. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности сохранить ФИО2 условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Приговоры исполняющего обязанности мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение, сохранив ФИО2 условное осуждение по данным приговорам.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева