Дело № 2-35/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 января 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием представителя ответчика ФИО2- адвоката филиала № ННО ООКА Морданевой В.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Анта Групп» (далее ООО МК «Анта Групп») к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Анта Групп» обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, в обеспечение займа был заключен договор залога квартиры по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил свои права ООО МК «Анта групп». В связи с невыполнением условий договора, решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ООО МК «Анта Групп», с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере 792 860 рублей, также обращено взыскание на квартиру. В результате исполнения часть денежных средств 530 000 рублей, была возвращена истцу, оставшаяся часть не возращена. Поскольку требование о расторжении договора не заявлялось, условиями договора проценты продолжали начисляться до полного погашения основного долга. 

Просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 266 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5860 рублей. 

Представитель истца ООО МК «Анта Групп» ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом представитель ответчика ФИО2 - адвокат Морданева В.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику выдан займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых, с ежемесячной выплатой 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Анта групп» заключен договор № об уступке прав (требования), которым ФИО1 уступил истцу, принадлежащее ему на основании обязательства должника ФИО2 о возврате сумму займа, начисленных процентов, а также пени и штрафов, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, обеспеченного договором об ипотеке (залоге) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, а ООО МКК «Анта групп» приняло такое право (требование). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО1 и ООО МКК «Анта групп» составлено соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены ООО МКК «Анта групп» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частями по 

<

данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Анта Групп» удовлетворены, с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Анта Групп» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 860 (Семьсот девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, в том числе: 500 000 рублей – задолженность по основному долгу,262 060 рублей - задолженность по процентам, 30 800 рублей – пени, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 600 000 рублей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения названного решения, спорная квартира была реализована в ДД.ММ.ГГГГ года с торгов по цене 

<

данные изъяты> рублей. Сумму возмещения по исполнению решения суда истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, ООО МК «Анта Групп» просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 266 000 рублей.Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Исходя из положений, закрепленных в п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. В этих и подобных им случаях о процентах говорится как о неустойке. 

Договором займа предусмотрена ежемесячная выплата за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Главой 26 ГК РФ установлены основания прекращения обязательств.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора. 

Так, согласно ч. 1 названной статьи, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Обстоятельства настоящего спора к таким случаям не относятся.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств указывающих на расторжение спорного кредитного договора, суду не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет, отмечает следующее.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по гашению задолженности по договору займа ответчиком не исполнялись; после вынесения заочного решения суда никакие платежи им не производились; таким образом, период просрочки по оплате процентов составляет 13 месяцев 10 дней. Задолженность, взысканная по решению суда, погашена перед взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после продажи квартиры с публичных торгов. 

Исходя из изложенных выше норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что требование истца о взыскании суммы процентов по договору займом в указанном размере, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела, относится к судебным расходам.

Согласно представленного платежного поручения истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5860 рублей. В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Анта Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Анта Групп» проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 860 рублей, всего 271 860 (Двести семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова