№-430/2021

66RS0007-01-2020-002872-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

мера пресечения – заключение под стражей с 04.06.2021 года,

получившего копию обвинительного акта 29.05.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 пришел в квартиру ранее знакомого М. по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним распивали спиртные напитки. Около 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков М. уснул. В этот момент ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел в коридоре на полке шкафа ключи с брелоком сигнализации от автомашины «

<

данные изъяты>», г.н. №, принадлежащей М. В этот момент у ФИО1, который достоверно знал, что автомашиной «Форд Фокус» управляет М. и что указанная автомашина припаркована во дворе 

<

адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут тайно свободным доступом с полки шкафа, расположенного в коридоре квартиры похитил ключи от замка зажигания с брелоком сигнализации от автомобиля, после чего, продолжая свои противоправные действия, вышел во двор 

<

адрес>, подошел к автомашине, принадлежащей М. на праве собственности и используя похищенный им брелок от сигнализации с функцией центрального замка открыл двери автомашины, сел на водительское сидение, с помощью ключа запустил двигатель автомашины и без согласия собственника начал на ней движение, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «Форд Фокус», принадлежащим М. Далее, ФИО1 управляя автомобилем, выехал на проезжую часть 

<

адрес>, где у 

<

адрес> совершил наезд на препятствие, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший в направленной телефонограмме согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вопрос о размере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При том суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который в судебном пояснил, что совершил преступление в результате алкогольного опьянения. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 перед совершением преступления употребил значительное количество спиртного, в результате чего исключительно под воздействием алкоголя решил угнать автомобиль. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения определило его противоправное поведение.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 04.06.2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль, ключ, брелок, хранящиеся у потерпевшего (л.д. 49) – оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов