Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 19 мая 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Роженцева Н.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, состоящей на учете в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу – 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> – 

<

адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.04 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, зная о том, что с помощью находившегося у нее в пользовании абонентского номера № имеется возможность при помощи услуги «Мобильный банк» осуществлять операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, решила совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета.

В дальнейшем в период времени с 14.04 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>, точное место совершения банковских операций в ходе предварительного следствия не установлено, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея доступ для осуществления операций по переводу денежных средств, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, достоверно зная о принадлежности счета другому лицу, посредством услуги «Мобильный банк» с помощью мобильного телефона с абонентским номером №, тайно, из корыстных побуждений, произвела операции по переводу денежных средств на свой вышеуказанный абонентский номер: 

ДД.ММ.ГГГГ. в 12.04 часов в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в 10.30 часов в сумме 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в 07.05 часов в сумме 980 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в 13.55 часов в сумме 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в 14.37 часов в сумме 870 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в 17.02 часов в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в 08.29 часов в сумме 550 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в 10.31 часов в сумме 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в 07.39 часов в сумме 10 рублей, в 07.59 часов в сумме 15 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в 11.55 часов в сумме 1100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в 14.28 часов в сумме 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в 18.35 часов в сумме 65 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк» с помощью мобильного телефона с абонентским номером №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, произвела операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> на свой банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в 09.50 часов и в 10.19 часов в сумме 4000 рублей и 3550 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в 12.50 часов в сумме 3850 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ. в 14.38 часов в сумме 2300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в 08.44 часов в сумме 2650 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в 11.24 часов в сумме 1920 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в 08.09 часов в сумме 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей аналогичным способом с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий её знакомой ФИО5

Своими действиями ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета в общей сумме 33 660 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 660 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Установлено, что ФИО1 незаконно, с корыстной целью, безвозмездно, с применением мобильного телефона, завладела денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, находившимися на банковском счете, и обратила их в свою пользу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления, направленного против собственности; данные о личности подсудимой – полное признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в ПНБ не состоит, в настоящее время является безработной. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи – разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, алименты на содержание ребенка бывшим супругом не выплачиваются.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.

Вместе с тем назначение подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, считая, что назначенное наказание достигнет целей его назначения. 

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, учитывая материальное, семейное и социальное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления с учетом установленных фактических обстоятельств и мотива его совершения, а также характера и степени его общественной опасности не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд в данном случае не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении при уголовном деле двух компакт-дисков с выписками по банковским счетам, возвращении по принадлежности законному владельцу ФИО1 сим-карты оператора «Мегафон» абонентский №.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в сумме 19 400 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- два компакт-диска CD-R с выписками по банковским счетам – хранить при уголовном деле;

- сим-карту оператора «

<

данные изъяты>» абонентский №, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО6