№5-42/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 июля 2018 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, без постоянного местаработы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 мин., ФИО1 управляя без мотошлема мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге «

<

данные изъяты>», перевозя пассажира без мотошлема, не подчинился законным требованиям об остановке ехавшего на служебной автомашине 

<

данные изъяты> УУП ОУУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4, начал скрываться от преследовавшего его сотрудника полиции ФИО4, создавая угрозу безопасности движения, проехал 

<

адрес> по проселочным дорогам между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где у него заглох двигатель мотоцикла, после чего он убежал.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

УУП ОУУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 в судебном заседании подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 согласно которого установлено, что им ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов совместно с ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5, являясь в соответствии с ФЗ-3 «О полиции» должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в том числе в области дорожного движения, двигаясь на служебном автомобиле ОМВД России по 

<

адрес> марки и модели «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, по автодороге «

<

адрес>» между 

<

адрес> и 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, увидел движущийся в направлении 

<

адрес> мотоцикл иностранного производства без государственных регистрационных знаком под управлением ФИО1, жителя 

<

адрес> без мотошлема, который перевозил пассажир без мотошлема, в нарушении пункта 2.1.2 ПДД. Заметив их служебную автомашину, ФИО1 начал прибавлять скорость мотоцикла. Они развернулись и направились за данным мотоциклом. Проехав некоторое время по автодороге «

<

адрес>», данный мотоцикл заехал в 

<

адрес> на большой скорости. На их неоднократные законные требования остановиться, при помощи подачи звукового сигнала, криков через открытую форточку, ФИО1 проигнорировал неоднократные законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства и продолжил движение, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в связи с чем ими было организованно преследование данного мотоцикла под управлением ФИО1, перевозящим пассажира. ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, 

<

адрес>, на большой скорости, создавая угрозу безопасности населения, выехал на просёлочную дорогу в направлении 

<

адрес>. Проехав по проселочной дороге вдоль полей, возле 

<

адрес>, ФИО1 на большой скорости продолжил движение в направлении 

<

адрес>, через два км от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по причине неисправности двигателя, он заглох и прекратил движения. ФИО1 бросил мотоцикл и убежал в сторону 

<

адрес>. На их неоднократные законные требования остановиться, подойти к ним, ФИО1 проигнорировал.

- объяснением ФИО1, где он дал признательные показания.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Суд считает необходимым переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В вину ФИО1 вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов, на автодороге «

<

данные изъяты>» управляя мотоциклом, не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, тем самым оказав неповиновение сотрудникам полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая виновность ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения к протоколу об административном правонарушение приложены вышеуказанные доказательства.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вместе с тем, должностным лицом не было усмотрено, что частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом описана объективная сторона вышеуказанного состава административного правонарушения, где имеется специальный субъект данного правонарушения - водитель транспортного средства.

Объектами рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также установленный порядок управления.

В данном случае в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 40) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав вопрос о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности нахожу возможным переквалифицировать содеянное ФИО1 на ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, поскольку санкция данной нормы права не ухудшает положение ФИО1 и предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей, а санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исследовав в совокупности материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана, его действия суд квалифицирует по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ- невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние ФИО1, что подтверждается объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство, имущественное положение, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Банковские реквизиты:

Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по 

<

адрес>)

Банк получателя платежа: Отделение - НБ 

<

адрес>

ИНН: №

КПП: №

Р/СЧ: № в Отделение - НБ 

<

адрес>

БИК: №

ОКТМО: №

УИН: №

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна : Судья Гаршин М.Е.