Дело № 2-139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

4 мая 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 4 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАУДИ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Холмогорский районный суд Архангельской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАУДИ» (далее – ООО «ГАУДИ») о взыскании неустойки за период с 24 сентября 2016 года по 31 января 2018 года в размере 319018 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАУДИ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру под № в срок не позднее 23 сентября 2016 года. Он надлежащим образом исполнил обязательства по договору, уплатив ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта в размере 1258180 рублей. Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, до настоящего времени жилое помещение не передано, уведомление о невозможности передачи квартиры либо предложения об изменении условий договора в соответствии с п.6.2, не направлялось.

В суд истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56).

Ответчик – ООО «ГАУДИ» - суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.56). 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Региональная страховая компания «РИНКО»» - в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с письменным отзывом, исковые требования признал частично, указав, что нарушение срока передачи истцу квартиры в соответствии с п.1.1 договора долевого участия в строительстве было обусловлено продлением срока строительства, установленного разрешением на строительство, который продлевался органом местного самоуправления, поэтому передача квартиры истцу невозможна до ввода объекта в эксплуатацию, срок продления разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 ФЗ от 30.12.2004 г. №214 участнику долевого строительства по указанному в договоре адресу заказным письмом было направлено уведомление о внесении изменений в Разрешение на строительство, которое истцом не было получено. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.37-39).

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Согласно ч.1ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства. При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАУДИ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) (л.д.4-13).

В соответствии с п.1.1 Договора, Застройщик не позднее 23 сентября 2016 года передает Участнику долевого строительства в собственность 1(одно) комнатную квартиру №23 в секции 3, расположенного на 5 этаже, с предварительной площадью – 33,11 кв.м., выстроенную по проекту в соответствии с проектной документацией в 150-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 150-квартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.6.1 и п.6.2 Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п.1.1 настоящего Договора.

В случае если строительство Объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего Договора.

Как установлено судом, оплата квартиры осуществлена истцом ФИО1 в полном объеме (л.д.14), однако обязательства застройщика по передаче квартиры своевременно не исполнены.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Вместе с тем положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

Из Договора, заключенного между сторонами по делу, следует, что в п. 1.1 стороны определили срок передачи квартиры дольщику не позднее 23 сентября 2016 года. 

Согласно п. 6.2 Договора, в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в установленный п. 1.1. срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направляет дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Из материалов дела следует, что ответчик направлял истцу соответствующую информацию о том, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в установленный договором срок и предлагал заключить дополнительное соглашение. Информация направлена ФИО1 5.10.2016 года, то есть в нарушение срока, предусмотренного п.6.2 Договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона об участии в долевом строительстве № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Доказательств достижения соглашения между сторонами об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства, и передачи объекта инвестору, не представлено.

Проанализировав положения заключенного между сторонами Договора в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при его заключении застройщик обязался полностью окончить строительство объекта недвижимости, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и фактически передать квартиру истцу не позднее 23 сентября 2016 года.

Принимая во внимание, что квартира не передана истцу по акту приема-передачи в установленный договором срок в состоянии, предусмотренным Договором, без наличия акта ввода в эксплуатацию, подтверждающего соответствие строительства жилого дома строительным нормам и стандартам, проектной документации, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение разумных сроков передачи квартиры.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия вины в просрочке передачи квартиры истцу, так же как и доказательств согласованного сторонами изменения срока передачи квартиры.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик нарушил срок сдачи объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, по ставке, предусмотренной для граждан.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24 сентября 2016 года по 31 января 2018 года, по представленному в исковом заявлении расчету в сумме 319018 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, суд находит произведенный расчет ошибочным, в связи с тем, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Цена договора составляет - 1258 180,00 рублей.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 19.09.2016 года по 27.03.2017 года составляла 10%, то есть действующая на день исполнения обязательства передачи квартиры, то есть на 23.09.2016 года.

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 0,0333%.

1258180,00 руб.х0,0333%=418,97 руб.х 495 дн.=207392,10 руб. х2=414784,20 рублей.

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, суд, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, а также фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей, которая является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для еще большего снижения суммы неустойки не имеется, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, соответствуют требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости, и конкретным обстоятельствам дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 32300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 80 000 рублей, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАУДИ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору об участие в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 240 000 рублей 00 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАУДИ» государственную пошлину в размере 4500 рублей 00 копеек в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 10 мая 2018 года.