УИД №

Производство №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года город 

<

адрес>

Северный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием 

государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО3, 

защитника-адвоката ФИО13,

представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей средне-техническое образование, замужем, работающей в 

<

данные изъяты>» консультантом торговой марки, не военнообязанной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 37 минут, ФИО3 находилась в помещении кабины женского туалета, расположенного в ТЦ «Европа», расположенном по адресу: 

<

адрес>.1, где увидела, что на подставке для туалетной бумаги находится мобильный телефон сотовой связи марки «

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий ранее ей не знакомой ФИО9, в связи с чем, в этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества.

Так, ФИО3, во исполнение внезапно-возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона сотовой связи марки «

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета с IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащего ранее ей не знакомой ФИО9, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу, желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 37 минут, путем свободного доступа, взяла своей правой рукой мобильный телефон сотовой связи марки «

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета с IMEI1: №, IMEI2: №, с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с чехлом-бампером из материала «пластмасса» красного цвета, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ранее ей не знакомой ФИО9, после чего, положила указанный мобильный телефон сотовой связи в женскую сумку темного цвета, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 014 рублей 30 копеек. 

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО3 вину во вменяемом преступлении не признала, при этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ТЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>, примерное время прибытия 14 часов 30 минут, для того, чтобы сделать фотоотчет торговой точки для компании «

<

данные изъяты>». Перед тем как приступить к работе, она пошла в туалет, так как не в каждом магазине есть такая возможность. 

В 14 часов 32 минуты она направилась в туалет, при входе в помещение, где рукомойник, горел свет, дальше пошла в туалетную кабинку, там свет не горел, было темно, освещение, примерно, как в кинотеатре, когда экран горит. Когда она давала показания следователю, то она подтвердила, что света не было в туалете, следователь писала письмо директору ТЦ «Европа» с просьбой, чтобы они вкрутили лампочку в туалете, но в материалах дела этих сведений нет. Она зашла в свободную кабинку для того, чтобы справить нужду, это была последняя кабинка. Зайдя в кабинку, повесила сумку, свой телефон положила на подставку металлическую для туалетной бумаги, на её чехле, где экран, почему-то есть магнит. Присев на унитаз, она услышала, что кто-то разговаривает между собой, а потом спросил: «Там нет телефона?!». Так как она телефона пока еще никакого не видела, она ответила, что «нет», так как освещения не было и было темно в кабинке. 

Справив нужду, она забрала свои вещи: взяла свою сумку, затем взяла с подставки свой телефон и поняла, что к ее телефону примагнитился чужой телефон. Она вышла из кабинки для того, чтобы отдать найденный телефон, но в помещении туалета никого не было, далее она пошла в помещение, где рукомойники, предполагая, что там есть человек, который потерял телефон, но там тоже никого не было. Дальше она пошла в следующий холл, там тоже никого не было. 

На видеозаписи видно, что, выйдя из туалета, она направилась в торговый зал. В туалете она пробыла 4 минуты. Она никуда не скрывалась, и так как спешила за детьми в школу к 16 часам, то пошла, доделывать свою работу в торговый зал. В том месте, где она заполняла фотоотчет, висит видеокамера. В торговом зале, после того, как она заполнила отчет, дальше поспешила сделать следующую точку по работе, это было по 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты> Найденный телефон взяла с собой, так как думала, что человек, который потерял его, позвонит, и она его отдаст владельцу. 

Заполнив отчет в магазине «

<

данные изъяты>», она поспешила домой. За это время на найденный телефон звонков не поступало. Приехав домой, в разговоре она мужу сказала, что нашла телефон, положила его на кухонный стол. Сказала мужу, что если будут звонить, то надо ответить и договориться, где и когда вернуть хозяину телефон, а ей нужно было за детьми в школу ехать. Приехав домой с детьми, узнала от мужа, что звонков не было. Муж пошел по своим делам. 

По дороге он встретил соседа Свидетель №4, которому в разговоре он сказал, что его жена ФИО3 нашла телефон, звонков на него нет и что делать дальше не знают. Знакомый ответил, что, если никто не позвонит, то нужно отдать его сотрудникам полиции. Так как время было вечернее, муж был с ночной смены, она занималась детьми и помогала им с уроками, они решили, что телефон отнесут в полицию на следующий день.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она поехала на работу, ей надо было к 8:00, и муж сказал, что сам отнесет телефон в полицию, после того как сделает домашние дела. В районе 9 часов утра муж услышал какую-то суету возле забора и вышел на территорию, увидел сотрудников полиции, спросив у них, по какому поводу приехали. Они спросили ФИО3, муж спросил зачем, далее сказал, что его супруга – ФИО3 нашла телефон и предложил сотрудникам его забрать, чтобы самому не ходить в отдел полиции. 

Далее сотрудники расспросили, где и при каких обстоятельствах ФИО3 нашла телефон, сказали, что у них нет каких-то документов, и за ними они поехали в отдел полиции. Потом приехали к 11 часам дня. Она тоже к этому времени приехала, сотрудники взяли показания, изъяли телефон. Они и подумать не могли, что нужно писать заявление о находке. Через 2 месяца ее вызвали в отделение полиции, от следователя она узнала, что в отношении нее возбудили уголовное дело, а изъятый ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон был на «авиарежиме». Однако на «авиарежим» она его не ставила, никаких действий с ним не проводила, в личных целях не использовала. 

Дополнительно пояснила, что туалетный диспенсер, на который она положила мобильный телефон – высокий. При этом, она знала, куда она кладет свой мобильный телефон, так как она часто бывает в этом магазине, можно сказать там работает, поэтому примерно предполагала, куда можно положить телефон, при этом не ощутила, когда клала свой мобильный телефон, что он оказался не на диспенсере, а на чужом мобильном телефоне. Форма диспенсера круглая, сам диспенсер металлический. Перед тем как она зашла в кабинку, перед ней никто не выходил. Когда у нее спросили, есть ли там мобильный телефон и, несмотря на то, что она не убедилась, что там действительно, нет мобильного телефона (так как было темно), она ответила, что нет, так как не видела, при этом до туалетной подставки не дотрагивалась. О том, что она обнаружила чужой мобильный телефон, поняла еще в кабинке туалета. Когда она вышла из туалета и проходила мимо магазинов «Кари», «Текстиль», витрины сумок, находящихся в ТЦ «Европа», не видела никого, к кому можно было обратиться, в том числе и к контролерам, охранникам, у нее было время ограничено, максимум полчаса, чтобы сделать свою работу. После отчета она направилась совершать покупки в магазине «Европа», по ходу движения через кассу оплатила товар и ушла. Кассиру также не сообщила о том, что нашла чужой мобильный телефон, потому что это займет время. В магазин «Магнит» она должна была прибыть, примерно, в 15 часов 15 минут. 

Перед тем как выставить товар, она проходит через КПП ТЦ «Европа», где сидит охранник, записывает людей, выдает бейджик (то есть, помещение для сотрудников ТЦ «Европа»), переодевается (надевает форму), заходит в торговый зал и выполняет свою работу, сотрудников магазина «Европа» она знает, в частности, директора магазина Виоллету, продавцов магазина. 

Также пояснила, что в тот момент, когда она находилась в самом ТЦ «Европа», никого не было в торговом зале, а у нее не было времени подходить, искать сотрудников магазина, чтобы сообщить о том, что она нашла мобильный телефон. К другим сотрудникам ТЦ «Европа» она также не обращалась и не спрашивала у них о том, что ищет кто-то мобильный телефон или нет. Также пояснила, что у нее уже был такой случай, что она находила чужой мобильный телефон, на него звонили, и она возвращала его собственнику, предполагала, что в этот раз также получится. 

Вернулась она домой около 16 часов. В полицию она не позвонила, потому что ей тоже было некогда, и она занималась своими детьми. То, что полиция работает круглосуточно, она не знает. В течение получаса, пока она находилась в ТЦ «Европа», она ни к кому не обращалась, никому ничего не говорила по поводу обнаружения телефона, потому что там никого не было.

Несмотря на не признание своей вины, виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут она с подругой Свидетель №2 пришли в ТЦ «Европа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При себе у нее находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ года примерно за 62 000 рублей в кредит.

Когда она находилась в ТЦ «Европа», она решила сходить в туалетную комнату. Они с Свидетель №2 направились в туалетную комнату, но последняя осталась возле входа в туалет, а она зашла внутрь. Зайдя в туалет, она прошла в кабинку № слева, в кабинке горел свет, было светло. Войдя в данную кабинку, она достала мобильный телефон из кармана надетых на нее джинсов и положила его на подставку, предназначенную для туалетной бумаги, находящуюся там же. После чего, она направилась мыть руки, и, выйдя из кабинки, она забыла забрать свой мобильный телефон. В тот момент в туалете никого, кроме нее, не было. 

После того, как она помыла руки, вышла из туалета, и они с ее подругой направились в магазин «Оптимист», расположенный также в ТЦ «Европа». Зайдя в данный магазин, она вспомнила, что оставила свой мобильный телефон в туалете, и она сразу же побежала обратно в туалет. Свидетель №2 побежала за ней. Примерно через 3 минуты она была уже возле туалетной комнаты. 

Зайдя в туалет и подойдя к кабинке №, она попыталась открыть дверь в нее, но она была закрыта. Тогда она спросила у женщины, находящейся в данной кабинке, о том, не находится ли там ее мобильный телефон на подставке, предназначенной для туалетной бумаги, на что та ответила: «Нет, а где?!». Также она спросила о том, не забирала ли она ее мобильный телефон, на что также услышала отрицательный ответ. Кроме кабинки №, другие были не заняты, то есть, там никого не было. Пока они находились в помещении туалета, ее подруга Свидетель №2 звонила на ее мобильный телефон со своего мобильного телефона, но дозвониться не могла, так как он уже был выключен, 1 звонок делали параллельно, когда стучались в дверь кабинки. 

После они вышли из туалета, и сразу направилась к администратору ТЦ «Европа», и она рассказала о случившемся, попросила показать камеры видеонаблюдения. Ее подруга также находилась рядом с ней все это время. 

Это было примерно в 14 часов 30 минут. После чего они совместно с администратором посмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных напротив туалета и она увидела, что в период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в туалет, расположенный на 1м этаже ТЦ «Европа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, никто, кроме нее и незнакомой ей женщины, в туалет не заходил и не выходил из него. Позже сотрудники ТЦ «Европа» сообщили ей о том, что осмотрели помещение туалета, но ее мобильный телефон не нашли. После этого она еще раз сама осмотрела помещение туалета и кабинку №, но свой мобильный телефон не обнаружила.

После чего она пошла в магазин МТС, находящийся в том же ТЦ «Европа», чтобы заменить сим-карту, но оставить тот же номер телефона, согласно детализации замена сим-карты была ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут. 

Заряд на ее мобильном телефоне был более 50 %. Когда она находилась в туалетной кабинке, мобильный телефон на «авиарежиме» не стоял, а также при входе в туалетную кабинку она телефон на «авиарежим» не ставила. Добавила, что у нее всегда включен ее мобильный телефон, так как муж находится в зоне специальной военной операции и в любое время может ей позвонить, когда будет возможность. Мобильный интернет у нее работал. Администратор ей посоветовала обратиться в отдел полиции. 

Так как у нее с собой не было документов на мобильный телефон, она поехала домой и в тот же день, через небольшой промежуток времени она обратилась в отдел полиции с заявлением по данному факту. Примерно, через несколько дней, не помнит точно когда, ей позвонили из полиции и сообщили о том, что телефон нашли, но в связи с тем, что телефон отдавали на экспертизу, следователь отдала ей телефон, примерно, через месяц.

С оценкой эксперта по стоимости мобильного телефона в сумме № копейки она полностью согласна. Для нее данный ущерб является значительным, так как во время совершения преступления она находилась в декрете, ежемесячно получает детские пособия на ребенка в размере № и № рублей. Примерный доход на тот момент ее был около № рублей, у нее имелись кредиты, за которые она платила № рублей, муж в тот период не работал, остальные № рублей оплата на продукты питания и коммунальные услуги. 

У нее в собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей. Также у нее в собственности находится земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 4 гектара, который ей достался в наследство от отца в ДД.ММ.ГГГГ. Дач, квартир, гаражей, у нее в собственности не имеется. Она проживает в квартире, принадлежащей ее матери. Подсудимая перед ней не извинялась, ущерб не возмещала. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут она пришла в ТЦ «Европа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своей подругой ФИО9, чтобы приобрести продукты питания. При себе у ФИО9 находился мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета. Когда они находились в ТЦ «Европа», ФИО9 решила сходить в туалетную комнату. Они направились в туалетную комнату, но она осталась возле входа в туалет ее ждать, а ФИО9 зашла во внутрь. Через несколько минут ФИО9 вышла из туалета, и они с ней направились в магазин «Оптимист», расположенный также в ТЦ «Европа». 

Зайдя в данный магазин, ФИО9 сказала, что оставила свой мобильный телефон в туалете, и она сразу же побежала обратно в туалет. Она направилась за ФИО9. В туалете было светло, горел свет.

Подойдя к кабинке №, ФИО9 попыталась открыть дверь, но она была закрыта. Тогда она спросила у женщины, находящейся в данной кабинке, о том, не находится ли там ее мобильный телефон, на что та ответила отрицательно, также она спросила о том, не забирала ли она ее мобильный телефон, на что также услышала четкий ответ: «Нет». В туалете была занята только кабинка №. Минуты две они находились в туалете. При этом, во время нахождения в туалете, она звонила на мобильный телефон ФИО9 со своего мобильного телефона, но дозвониться не могла, так как он уже был выключен. При этом ФИО9 спрашивала у женщины, находящейся в туалете: «нет ли на туалетной стойке мобильного телефон», на что ответ был: «Нет». Также она позвонила своему мужу, родственникам и сообщила о том, что ФИО9 ищет свой мобильный телефон, и чтобы они также звонили на номер телефона ФИО9, но никто так и не дозвонился, поскольку телефон был выключен.

После чего они направились к администратору ТЦ «Европа» и рассказали о случившемся, администратор посоветовала обратиться в отдел полиции. Это было, примерно, в 14 часов 30 минут. Далее они совместно с администратором посмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных напротив туалета, и они увидели, что в период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в туалет, расположенный на 1м этаже ТЦ «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> никто, кроме ФИО9, и незнакомой им женщины, в туалет не заходил и не выходил из него. Также пояснила, что предоставляла журнал звонков сотрудникам полиции, но в связи с тем, что оператор отвечал «аппарат абонента выключен или находится вне зоны действия сети», данные звонки не отобразились в детализации.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут домой приехала его супруга и рассказала ему о том, что она в женском туалете в ТЦ «Европа», нашла мобильный телефон. После этого она поехала в школу за детьми, а он ушел из дома по делам. По дороге он встретил соседа Свидетель №4, они с ним стали разговаривать, и в ходе разговора он ему рассказал, так как он является бывшим сотрудником полиции, о том, что его супруга нашла в ТЦ «Европа» мобильный телефон, на что он ему сказал, чтобы они отнесли данный мобильный телефон в отдел полиции. 

После он ушел по своим делам и когда вернулся домой, супруга уже была дома с детьми. После этого он совместно с супругой стал заниматься домашними делами. Утром, когда они проснулись, его супруга стала собираться на работу к 08 часам 00 минутам. Когда супруга стала уезжать на работу, она ему сказала, чтобы он отнес в отдел полиции найденный ею мобильный телефон. Он согласился, она уехала на работу, а он стал заниматься домашними делами во дворе, потому что супруга должна была приехать около 11 часов 00 минут, чтобы отвезти детей в школу. 

Во время работы во дворе дома он услышал, что залаяла их собака, а также услышал голоса. Он подошел к забору, вышел на улицу и увидел, что там находится молодой человек в полицейской форме, а также с ним еще был один мужчина, одетый в гражданскую одежду. Данные мужчины не представились, не предъявили удостоверение и не сказали даже, по какому поводу они приехали. Он спросил у них, зачем они приехали, один из них спросил о том, где ФИО3, то есть, его супруга, он сказал им, что она на работе и сразу им сказал о том, что у него есть мобильный телефон и хочет, чтобы они его забрали. 

Один из них в ходе разговора рассказал о том, что в ТЦ «Европа» был инцидент по поводу телефона, на что он сказал, что как раз в данном ТЦ его супруга нашла мобильный телефон, и чтобы они его забрали. 

Он при них позвонил супруге и сказал о том, что приехали сотрудники полиции по поводу мобильного телефона, и он им его отдаст. Она ответила, что приедет к 11 часам 00 минутам, и сотрудники полиции сказали, что в это время также приедут, так как у них не было с собой документов для изъятия мобильного телефона. После этого сотрудники полиции уехали. 

Примерно, в 10 часов 30 минут те же мужчины - сотрудники полиции, приехали к их дому. Он вышел к ним, один из них сказал, чтобы они не теряли время, начали сразу все процедуры по изъятию мобильного телефона проводить. Он согласился, после этого он зашел домой, взял найденный супругой мобильный телефон, вышел на улицу и отдал его мужчине, который был в полицейской форме. Он его визуально осмотрел, после чего сфотографировал его с данным мобильным телефоном, после этого он начал у него брать объяснения, и он рассказал о том, как его супруга нашла данный мобильный телефон. 

После чего мужчина в форме заполнил какой-то документ, согласно которому был изъят мобильный телефон, данный документ он просмотрел, увидел, что там было указано, что мобильный телефон был выдан добровольно, после чего он подписал данный документ. В это время приехала его супруга, после этого мужчина в форме стал брать у нее объяснение.

Пояснил, что его супруга ФИО3 рассказала ему о том, что она приехала в ТЦ «Европа», расположенный в 

<

адрес>, по работе. Перед работой она зашла в женский туалет, в кабине было темно, ее мобильный телефон она всегда кладет на подставку для туалетной бумаги, что в этот же раз она и сделала. После того, как она справила нужду, она взяла свой мобильный телефон и увидела, что на подставке также находился еще один мобильный телефон в красном чехле, который она подняла с подставки вместе со своим, наверное, потому что они примагнитились. После этого она вышла из кабинки в помещение туалета, сказала, что там никого не было, потом она пошла помыть руки, там тоже людей не было, и она сказала, что, если бы кто-либо из людей находился в помещении туалета, она бы сразу отдала мобильный телефон. После этого она вышла из туалета, рядом также не было людей, и она направилась работать. После того, как она сделала работу, она направилась домой вместе с найденным мобильным телефоном. 

Сотрудникам администрации ТЦ «Европа» о том, что она нашла мобильный телефон в кабинке туалета, ФИО3 не сообщала, потому что она просто очень торопилась. 

Пока телефон находился дома у них, звонков на него не было, а был ли мобильный телефон включен или нет, он не знает, они никакие действия с ним не производили, так как он чужой. Они просто сами ждали звонка от владельца.

То, что нужно было звонить в полицию и сообщать о том, что был найден мобильный телефон ни его жена, ни он не знали, в течение дня им было некогда этим заниматься, так как было много домашних дел. То, что полиция работает круглосуточно они не знали, так как не сталкивались с полицией. ФИО3 сразу не сообщила в отдел полиции о найденном мобильном телефоне, потому что она очень торопилась, так как нужно было забрать детей из школы.

ФИО3 не сообщила в полицию о найденном мобильном телефоне, потому что в вечернее время она была занята своими делами, поэтому и не сообщила. Они с супругой решили о том, чтобы отдать найденный мобильный телефон на следующий день в отдел полиции.

ФИО3 до начала своего рабочего времени не отнесла данный мобильный телефон в отдел полиции, потому что рано утром она уехала на работу, она торопилась. Утром перед работой ФИО3 в ходе разговора с ним сказала, чтобы он отнес мобильный телефон в отдел полиции, так как она спешила, а он должен был идти на работу во вторую смену, то есть, в 20 часов 00 минут, поэтому он согласился с ней. 

Мобильный телефон, который его супруга принесла домой, он не ставил на «авиарежим». Он не знает, почему данный мобильный телефон находился на «авиарежиме», когда был изъят.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что он знает семью ФИО14, в частности, Свидетель №1, так как они являются соседями. Примерно, в начале ДД.ММ.ГГГГ он находился возле дома, чинил машину, мимо проходил Свидетель №1. В ходе разговора Свидетель №1 сообщил ему о том, что его супруга нашла мобильный телефон и как с ним лучше поступить. На это он сказал, что брать чужое нельзя, а лучше отнести в полицию. Позвонить в полицию и сообщить, что был найден мобильный телефон, он не советовал, так как до них трудно дозвониться. Он работал не в самой полиции, а в вневедомственной охране.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он является сотрудником уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратилась 

<

данные изъяты> и сообщила, что неустановленное лицо завладело ее мобильным телефоном«

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета. Он занимался первоначальными оперативно-розыскными мероприятиями по данному сообщению. В ходе ОРМ ему стало известно о том, что ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес> д. Мостки, 

<

адрес> совершила хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО9 Данная информация ему поступила утром ДД.ММ.ГГГГ и сразу в этот же день он со своим коллегой направились по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО3, т.е., в тот день они намеренно ехали по вышеуказанному адресу, так как нахождение телефона было установлено в ходе проведения ОРМ. 

Также пояснил, что он просматривал записи с камер видеонаблюдения ТЦ «Европа», по 

<

адрес>, 

<

адрес>, на которых он увидел, как ФИО3 после того, как вышла из туалета вышеуказанного ТЦ «Европа», через некоторое время совершила покупку согласно чеку №.№, время покупки 15 час. 03 минуты (свиной окорок, салфетки влажные). Все видеозаписи он не просматривал, описывала ли ФИО3 товары ТЦ «Европа» в тот день, не знает.

Когда они приехали по адресу: 

<

адрес> д

<

адрес> 

<

адрес>, позвонили в дверь, вышел супруг ФИО3 – Свидетель №1, который находился дома, он сказал, подождите, сейчас выйду. Когда он вышел, то начал задавать вопросы, зачем Вы пришли, на что они ему объяснили суть приезда, сообщили, что ФИО3, проживающая по настоящему адресу, забрала чужой телефон в туалете 

<

адрес>, на что Свидетель №1 сказал, что супруга принесла телефон, задавайте вопросы ей, она приедет часам к 11 утра. При этом, сам Свидетель №1 когда вышел к сотрудникам полиции телефон в руках не держал, первоначально не сообщал им о том, что у них в доме находится телефон ФИО9, который ранее ДД.ММ.ГГГГ принесла его супруга ФИО3

Свидетель №1 выдал им телефон только после того, как сотрудники полиции пришли к нему и сообщили о произошедшем, сам первый Свидетель №1 информацию о нахождении у него дома телефона ФИО9 не сообщал.

Потом они уехали и приехали уже к ФИО3 к 11 часам утра ДД.ММ.ГГГГ, изъяли телефон, поместили его в файл. При нажатии на боковую кнопку телефона отображалась фотография девушки, телефон находился в «авиарежиме». При составлении протокола изъятия каких-либо замечаний со стороны Свидетель №1 не было.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

- Заявлением ФИО11 ФИО18), зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит оказать содействие в розыске ее мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета (сиреневого), который пропал у нее при неизвестных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут. В период времени 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, в помещении туалета ТЦ «Европа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Свой мобильный телефон она оценивает в № рублей, что для нее является значительным. 

(Том №, л.д№).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение туалета магазина ТЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>.1. В ходе осмотра заявительница указала на кабинку №, где оставила принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 12». В ходе осмотра помещения ничего обнаружено не было. 

(Том №, л.д№).

- Иным документом - рапортом о/у ОУР ОП № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена причастность ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно рапорту установлена ФИО3, которая в инкриминируемый период времени находилась в магазине ТЦ «Европа» по адресу 

<

адрес>, расплачиваясь в кассе, предъявила карту лояльность №. (т.№).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является прилегающая территория к дому № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Вблизи лома № д. Мостки гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. добровольно выдал мобильный телефон iPhone 12, в корпусе фиолетового цвета, который ранее ДД.ММ.ГГГГ его супруга гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружила в туалете ТЦ «Европа», расположенный по адресу: 

<

адрес> №. 

(Том №, л.д.№).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является видеозапись с наименованием «11.Вход в ТЦ (правый) №». В ходе осмотра данной видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на 1м этаже ТЦ «Европа». В ходе анализа данной видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 36 минут, в женский туалет, кроме девушки, одетой в белую футболку, светлые джинсы, девушки, одетой в розовую футболку, синие джинсы и женщины, одетой в белую футболку, брюки зеленого цвета, никто более не заходил и не выходил. 

(Том №, л.д.№).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи Apple модель iPhone 12 в корпусе фиолетового цвета с учетом износа (наличия дефектов эксплуатационного характера), различия комплектации по состоянию цен на 04.09.2023г. составляет 36014,30 рублей (тридцать шесть тысяч четырнадцать рублей 30 коп.) 

(Том №, л.д.№).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «AppleIphone 12», с объемом памяти 64 Gb в корпусе фиолетового цвета с IMEI: №, IMEI2: №. 

(Том №, л.д.№).

- Вещественным доказательством - мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета с IMEI1: №, IMEI2: №, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и чехол красного цвета. (Том №, л.д№).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с объемом памяти 64 Gb в корпусе фиолетового цвета с IMEI: №, IMEI2: №. В ходе осмотра данного предмета, потерпевшая ФИО19. пояснила, что именно данный мобильный телефон она оставила в кабинке туалета в ТЦ «Европа», расположенном по адресу: 

<

адрес>.1 и который у нее был похищен ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д.№).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Объектом осмотра является коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета. Согласно анализу пояснительных надписей установлено, что мобильный телефон «

<

данные изъяты>», «IMEI1:№», «IMEI2:№», «SerialNo. Y3W2WR4PV3». Внутри коробки ничего не обнаружено, кроме карточки, содержащей сведенья о мобильном телефоне.

2. Объектом осмотра является 1 лист формата А4, на котором имеется наименование «Товарный чек №.430981/КР» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное машинописным способом веществом черного цвета. В ходе анализа текста, находящееся на осматриваемом листе, установлено, что магазине «Технопарк», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был приобретен мобильный телефон марки Apple «Iphone 12 64 Gb Фиолетовый MJNM3RU/A», за 62 880 рублей.

В ходе осмотра данных предметов, потерпевшая ФИО1 пояснила, что коробка, чек были получены ею, когда она приобрела мобильный телефон марки «AppleIphone 12» 64 Gb в корпусе фиолетового цвета. (Том №, л.д.№).

- Вещественным доказательством - коробкой и товарным чеком от мобильного телефона марки «AppleIphone 12» 64 Gb в корпусе фиолетового цвета. (Том №, л.д.№).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является видеозапись с наименованием «11. Вход в ТЦ (правый) №». В ходе осмотра данной видеозаписи, потерпевшая ФИО20 пояснила, что в девушке, одетой в белую футболку, светлые джинсы узнает саму себя, в девушке, одетой в розовую футболку, синие джинсы узнает свою подругу Свидетель №2. Она в тот момент зашла в туалет, после чего забыла забрать из кабинки туалет свой мобильный телефон, а когда она же находилась в магазине «Оптимист», вспомнила об этом и сразу же побежала обратно в туалет. Свидетель №2 побежала за ней. Зайдя в туалет и подойдя к кабинке №, она попыталась открыть дверь в нее, но она была закрыта. Тогда она спросила у женщины, находящейся в данной кабинке, о том, не находится ли там ее мобильный телефон, на что она ответила отрицательно, также она спросила о том, не забирала ли она ее мобильный телефон, на что также услышала отрицательный ответ. После чего они с Свидетель №2 направилась к администратору ТЦ «Европа» и рассказала о случившемся. ( Том №, л.д.№).

- Вещественным доказательством - видеозаписью с наименованием «11. Вход в ТЦ (правый) 2023-09-04 14-27-55_135+0300» на диске DVD-R. 

(Том №, л.№).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является детализация абонентского номера +№, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на 14 листах формата А4. В ходе анализа текста, расположенного на осматриваемом документе было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены звонки и смс-сообщения, в том числе:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 был активен мобильный интернет

2. ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 входящий звонок с абонентского номера +№

3. ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 был активен мобильный интернет

4. ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 была замена SIM-карты

5. ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 была блокировка входящих SMS от банков на 24 часа после замены SIM-карты: добавление услуги

6. ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 было SMS-уведомление о замене SIM-карты: добавление услуги

В ходе осмотра данной детализации, потерпевшая ФИО21 пояснила, что абонентский № принадлежит ей и последний раз данная сим-карта находилась в мобильном телефоне марки «AppleiPhone 12» 64 Gb в корпусе фиолетового цвета, который она забыла в туалете, а потом она его не нашла. Также потерпевшая ФИО22. пояснила, что последний раз она в 13 часов 41 минуту разговаривала по телефону со своим знакомым, а потом им уже не пользовалась и зашла в туалет. После того, как она забыла свой мобильный телефон, она восстановила сим-карту, купив новую с тем же абонентским номером. 

(Том №, л.д.№).

- Вещественным доказательством – детализацией абонентского номера +№, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

(Том №, л.д№).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является детализация абонентского номера +№, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа текста, расположенного на осматриваемом документе было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены звонки и смс-сообщения. В ходе осмотра данной детализации, свидетель Свидетель №2 пояснила, что абонентский номер +№ принадлежит ее подруге ФИО9 и она ей звонила, когда они искали ее мобильный телефон в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 36 минут, но телефон не работал, оператор отвечал, что «аппарат абонента выключен или находится вне зоны действия сети», в связи с чем данные звонки не отобразились в детализации. 

(т. №).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является видеозапись с наименованием «11.Вход в ТЦ (правый) 2023-09-04 14-27-55_135+0300». В ходе осмотра данной видеозаписи свидетель Свидетель №2пояснила, что в девушке, одетой в белую футболку, светлые джинсы узнает свою подругу ФИО23., в девушке, одетой в розовую футболку, синие джинсы узнает саму себя. ФИО24. в тот момент зашла в туалет, после чего забыла забрать из кабинки туалет свой мобильный телефон, а когда она же находилась в магазине «Оптимист», вспомнила об этом и сразу же побежала обратно в туалет. Свидетель №2 побежала за ней. Зайдя в туалет и подойдя к кабинке №, ФИО1 попыталась открыть дверь в нее, но она была закрыта. Тогда она спросила у женщины, находящейся в данной кабинке, о том, не находится ли там ее мобильный телефон, на что она ответила отрицательно, также она спросила о том, не забирала ли она ее мобильный телефон, на что также услышала отрицательный ответ. После чего они с ФИО25А. направилась к администратору ТЦ «Европа» и она рассказала о случившемся. 

(Том №, л.№).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с объемом памяти 64 Gb в корпусе фиолетового цвета с IMEI: №, IMEI2: №. В ходе осмотра данного предмета, подозреваемая ФИО3 пояснила, что именно данный мобильный телефон она нашла в кабинке туалета в ТЦ «Европа», расположенном по адресу: 

<

адрес>.1 и забрала домой, чтобы дождаться звонка от владельца данного мобильного телефона и вернуть его владельцу и именно данный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции у её супруга. 

(Том №, л.д.№).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является видеозапись с наименованием «11.Вход в ТЦ (правый) 2023-09-04 14-27-55_135+0300». В ходе осмотра данной видеозаписи подозреваемая ФИО3 пояснила, что в женщине, одетой в белую футболку, брюки зеленого цвета, узнает саму себя действия, которые воспроизведены на видеозаписи действительно происходили с ней в действительности, а именно, она вышла из туалета, увидела, что в помещении туалета, коридора, никого нет, никто не стоит и не ищет мобильный телефон, который она нашла в женском туалете, в кабинке на подставке для туалетной бумаги, поэтому она положила его в свою сумку и направилась работать, предполагая, что собственник мобильного телефон позвонит на данный мобильный телефон.

(Том №, л.д.№).

- Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО3 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемая ФИО3 указала место, где она нашла мобильный телефон в ТЦ «Европа», по адресу: 

<

адрес>.1. 

(Том №, л.д.№).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Изложенные выше по тексту приговора доказательства, а именно показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в суде и в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела являются последовательными, логичными, относимыми и допустимыми, поскольку указывают на одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при их получении судом не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты и подсудимой ФИО3 об отсутствии в ее действиях состава преступления вследствие того, что мобильный телефон не похищала, а нашла, является несостоятельным, поскольку, обнаружив забытый потерпевшей ФИО9 мобильный телефон, посредством которого возможно идентифицировать личность его владельца, не предприняла мер к его возврату, а, действуя с корыстной целью тайно, противоправно и безвозмездно его изъяла, обратив в собственную пользу, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей, и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В силу требований ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу, а в случае, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления (ч. ч. 1 и 2).

Между тем, обнаружив забытый в туалете телефон, модель которого позволяла установить личность собственника данного имущества, ФИО3 не сообщила немедленно об этом в полицию или сотрудникам ТЦ « Европа», а принесла его домой, где и хранила до прихода полиции. 

Кроме того, согласно обстоятельствам дела ФИО3 имела все основания полагать, что внешние условия, обстановка и место нахождения телефона позволяли потерпевшей вернуться за ним, о чем, в том числе, свидетельствует видеозапись с камеры наблюдения, зафиксировавшая момент завладения подсудимой указанным имуществом, когда она кладет его в свою сумку. Модель мобильного телефона явно свидетельствовала о том, что данная вещь не могла являться специально оставленной или выброшенной ее владельцем за ненадобностью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния не признала, указав, что телефон потерпевшей не похищала, а нашла его, но не смогла сразу же вернуть владельцу, хотя намеревалась это сделать.

Данный довод суд не признает соответствующим действительности, так как опровергается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, из которых следует, что ФИО3 каких-либо мер для возвращения мобильного телефона потерпевшей не предпринимала, сотрудникам полиции и администрации ТЦ « Европа» не сообщила о найденном ей чужом имуществе, взяла телефон и впоследствии ушла с ним домой.

Вопреки доводам стороны защиты, присвоение ФИО3- забытого потерпевшей ФИО9 мобильного телефона образует именно хищение подсудимой чужого имущества по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Если забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться либо иным способом ее получить, то лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу.

Присвоение найденной вещи, производящееся лицом, сознающим право владельца, связано с признаком нечестности, а потому является кражей.

Как установлено по данному уголовному делу, забытый потерпевшей ФИО9 в помещении туалета мобильный телефон находился в известном потерпевшей месте, и она имела возможность за ним вернуться, что и сделала, примерно, через 3-4 минуты.

ФИО3, в свою очередь, не могла не осознавать, что владелец телефона находится в торговом центре, поскольку потерпевшая, возвратившись за забытым ею телефоном, спрашивала у ФИО3, находившейся в этот момент в кабинке туалета, лежит ли на диспенсере для туалетной бумаги телефон, на что получила от подсудимой отрицательный ответ.

Тем не менее, ФИО3 взяла телефон себе, в том числе, забрала его домой, где он и был впоследствии изъят сотрудниками полиции. Данное обстоятельства в совокупности с тем, что каких-либо действий по возврату имущества ФИО3 не предпринимала, свидетельствуют об отсутствовавших у подсудимой намерениях вернуть этот предмет потерпевшей, и подтверждают тот факт, что принадлежащим потерпевшей имуществом подсудимая завладела для распоряжения им по собственному усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба составляет № копеек, что превышает минимальный размер, предусмотренный в примечании к ст. 158 УК РФ, и с учетом материального положения потерпевшей оценивается ей как значительный.

При решении вопроса о назначении ФИО3 наказания, суд, в соответствии с ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО3 установлено, что она не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО3 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствования розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, наличие статуса многодетной семьи. (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО3 возможно с применением наказания в виде штрафа, подлежащего взысканию в доход государства. Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО3 по назначению осуществляла адвокат ФИО13, которой за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО3 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. выплачено вознаграждение в размере № рубля.

Указанные расходы являются процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. В материалах дела отсутствуют основания для безусловного его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных чч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, она является трудоспособной, имеет возможность получать доход, сведений о ее имущественной несостоятельности не предоставлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, Банк: Отделение 

<

адрес> 

<

адрес>, БИК: №, р/с №, КБК: №

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись с наименованием «11.Вход в ТЦ (правый) 2023-09-04 14-27-55_135+0300» на диске DVD-R;

- детализацию абонентского номера +№, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу –хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета с IMEI1: №, IMEI2: №, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», чехол красного цвета;

- коробку и товарный чек от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным владельцу – ФИО9.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО13 за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере № рубля.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Северный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Председательствующий ФИО26