Дело № 2-3214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя Прокуратуры г. Саратова Горина И.А., действующего на основании доверенности от 12 сентября 2018 года № 50-2018, представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, действующей на основании доверенности от 16 ноября 2017 года № 02-04/105, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО3, действующей на основании доверенности от 28 ноября 20917 года № 07-15/2883, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО4, ФИО2, третьи лица – Управление Росреестра по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании недействительным соглашения об изменении договора аренды земельного участка, восстановлении вида разрешенного использования земельного участка,

установил

Прокурор г. Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском Администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО4, ФИО2 о признании недействительным соглашение от 24 августа 2015 года об изменении договора аренды земельного участка № от 29 сентября 2014 года, заключенное между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО4, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с «ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке» на «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)».

Кроме того, прокурор просил суд восстановить вид разрешенного использования земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - «ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке». 

В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что оспариваемое соглашение является ничтожным, поскольку спорный земельный участок передавался в аренду ФИО4 исключительно для целей не связанных со строительством, а именно для ведения садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке. 

Договор аренды земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, предоставляемого для целей, связанных со строительством, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В судебном заседании представитель Прокуратуры г. Саратова Горин И.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленный иск не признала, поскольку на момент заключения соглашения – 24 августа 2015 года, спорный земельный участок уже был обременен правом аренды и не мог являться предметом аукциона. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 – зона дачных и садоводческих участков, для которых вид использования земельный участков «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей») является основным. Удовлетворение иска не повлечет восстановления нарушенных прав неопределенного кругат лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании высказалась за необоснованность предъявленного иска.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании высказала позицию аналогичную доводам представителя органа местного самоуправления.

Остальные участники судебного разбирательства, несмотря на надлежащее и своевременное извещение, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что Прокуратурой г. Саратова была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении органами местного самоуправления земельным участком площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратова» от 22 сентября 2014 года №, данный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 49 лет ФИО4 для целей, не связанных со строительством – ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке (л.д. 17, 38).

29 сентября 2014 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ответчиком ФИО4 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на 49 лет, а именно с 29 сентября 2014 года по 29 сентября 2063 года (л.д. 14-16, 3037).

Данный земельный участок их категории земель – земли населенных пунктов, был поставлен на кадастровый учет в разрешенным видом использования - ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке (л.д. 39-40).

Соглашением от 24 августа 2015 года, заключенным между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО4, стороны внесли изменения в договор аренды, изменив вид разрешенного использования земельного участка с «ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке» на «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» (л.д. 18, оборот, 49-50).

11 сентября 2017 года право аренды земельного участка было переуступлено ответчиком ФИО4 ответчику ФИО2 (л.д. 19, 45-46).

Указанные договоры были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из системного анализа правовых норм, закрепленных в Земельном кодексе РФ, следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

Анализ положений ст. 39.6 ЗК РФ свидетельствует о том, что земельные участки, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в аренду без проведения торгов в зависимости от определенных видов их разрешенного использования, а также в зависимости от субъектов, которым они предоставляются.

Заключение таких договоров без проведения торгов направлено не на извлечение государством и муниципальными образованиями выгоды, а, в первую очередь, на обеспечение интересов землепользователей.

Так, предоставление земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, допускается законодательством без проведения торгов и с установлением арендной платы согласно регулируемым государством размерам.

Однако, предоставление земельного участка под «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» невозможно без проведения торгов, так как такой вид предоставления земельного участка в аренду не включен в перечень, предусмотренный п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

На момент заключения дополнительного соглашения – 24 августа 2015 года - к договору аренды земельного участка № от 29 сентября 2014 года, исходя из положений ст. 39.6 ЗК РФ, земельный участок для целей, связанных со строительством, мог быть предоставлен только по результатам торгов.

Таким образом, оспариваемое соглашение по существу направлено на обход процедур торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, и является нарушением требований ст. 39.3 ЗК РФ.

Положениями п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ, устанавливается, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, не предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (п. 17 ст. 39.12 ЗК РФ).

В обозначенной форме реализуются предусмотренные ст. 1 ЗК РФ принципы платности использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3); суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4); заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Заключение оспариваемого соглашения сторон об изменении целевого назначения спорного земельного участка в нарушение порядка предоставления земель, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, требование истца о признании недействительным соглашения от 24 августа 2015 года об изменении договора аренды земельного участка № от 29 сентября 2014 года, заключенное между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО4, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с «ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке» на «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п. 2); суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

В связи с признанием недействительным вышеуказанного дополнительного соглашения подлежит удовлетворению и требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления вида разрешенного использования земельного участка земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - «ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке».

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным соглашение от 24 августа 2015 года об изменении договора аренды земельного участка № от 29 сентября 2014 года, заключенное между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО4, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010140:1120, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с «ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке» на «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)».

Восстановить вид разрешенного использования земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - «ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья